简析刑事拘留的期限/田永东

上一篇: 简析适用普通程序审理“被告人认罪案件”的特别规定/田永东
下一篇: 初论刑法的教育性/曾明生

国务院办公厅


国务院办公厅关于进一步加强督促检查切实抓好工作落实的意见


各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：

近年来，各地区、各部门按照党中央、国务院的要求，进一步加强督促检查工作，逐步建立督促检查工作机构、工作制度和运行机制，对促进党中央、国务院各项方针政策的贯彻落实，推动经济社会又好又快发展发挥了积极作用。但督促检查工作开展得很不平衡，在部分地区和部门仍然存在重决策轻落实、重布置轻检查等问题，致使有些重大决策部署不能得到及时有效落实，影响政府执行力和公信力。为确保党中央、国务院各项方针政策的顺利实施，经国务院同意，现就进一步加强督促检查切实抓好工作落实提出以下意见。

一、高度重视督促检查工作

（一）深刻认识加强督促检查工作的重要意义。督促检查工作的出发点和落脚点是抓落实。加强督促检查工作是推动政府系统全面落实党和政府重大决策部署的关键环节，是促进依法行政和提高政府执行力的有力手段，也是推动作风转变、保证政令畅通的必然要求。各地区、各部门要从全面贯彻落实科学发展观的高度，进一步提高对督促检查工作重要意义的认识，把抓落实放到与抓决策同等重要的位置，切实履行督促检查抓好工作落实的责任。要把督促检查工作贯穿于实施决策的全过程，研究决策时明确督促检查事项，部署工作时提出督促检查要求，开展督促检查时保证落实效果。

二、明确督促检查工作任务和重点

（二）主要任务。政府系统督促检查工作的主要任务是，对政府重大决策和重要工作部署贯彻落实进行督促检查；对政府发布文件贯彻落实进行督促检查；对政府会议决定事项贯彻落实进行督促检查；对政府领导同志批示事项贯彻落实进行督促检查。

（三）工作重点。各地区、各部门要把对国务院重大决策、重要部署贯彻落实的督促检查作为工作重点，放在督促检查工作首位。对国务院、国务院办公厅文件中明确要求报告贯彻落实情况的事项，对国务院会议决定中需要本地区、本部门落实的事项，都要及时拟定督促检查方案，适时组织督促检查活动，按时反馈督促检查情况。

三、建立健全督促检查工作制度

（四）落实工作责任。要建立责权统一的目标责任制度，构筑自上而下的各层次抓落实的目标责任体系。凡督促检查事项，都要明确目标任务、工作内容、完成时限、执行单位和责任人。对国务院重大决策部署，各地区、各部门主要负责人要负总责，亲自抓好贯彻落实工作。

（五）建立报告制度。国务院发布重要文件、召开重要会议后，凡是明确要求报告时限的，要按时报告。国务院领导同志批示事项，凡是要求报告结果的，有时限要求的严格按时限要求办结并报告；没有时限要求的，一般应在３０个工作日内办结并报告；特殊情况需要延长查办时间的，要及时报告原因和进展情况。

（六）建立通报制度。国务院办公厅对各地区、各部门贯彻落实党中央、国务院重大决策部署的情况将及时进行通报，对落实工作抓得好的要表彰鼓励，对措施不得力、工作不落实的要督促整改。各地区、各部门也要建立督促检查情况通报制度。

（七）建立工作联系制度。要建立健全督促检查工作联系渠道，形成便捷、畅通、高效的督促检查工作网络。要加强督促检查工作经验交流、理论研究和宣传培训。

四、不断改进督促检查工作方式方法

（八）加强组织协调。要根据督促检查工作任务的轻重、主次和缓急，制定督促检查工作计划，加强组织协调，及时沟通情况，充分发挥督促检查工作最佳效能。要做好与党委督促检查工作的协调，探索和总结与党委联合开展督促检查工作的方式方法。

（九）完善政府决策。督促检查是发现问题、完善政策的重要渠道，是推动工作的重要方式。要加强对督促检查情况的研究，对督促检查中发现的典型和经验，要及时总结推广；对发现的矛盾问题要及时反馈，提出完善政策的意见和建议，当好政府决策的参谋助手。

（十）发挥监督作用。督促检查工作是政府自我监督、确保政令畅通的重要手段。各地区、各部门要主动接受、积极配合人大、政协对政府工作的监督，并注意与舆论监督、社会监督的结合，研究在政府目标管理和绩效考评中发挥督促检查工作作用的方式。要发挥政府网站作用，及时公开有关政府决策部署贯彻落实的情况，适时适度公开群众关注的热点难点问题解决的进展情况，回应群众的关切和诉求，自觉接受群众的监督。

（十一）提高督查效率。要应用现代信息技术，提高督促检查工作效率。要在政府专网和内网建立督促检查工作信息化管理平台，实现政府系统督促检查工作信息的互联互通。

五、切实加强督促检查工作的组织领导

（十二）加强组织领导。各地区、各部门是对决策部署贯彻落实进行督促检查的主体，主要负责同志是抓落实的第一责任人。各地区、各部门办公厅（室）要把督促检查作为一项重要职责，放在突出位置；秘书长、办公厅（室）主任要成为领导同志开展督促检查工作的主要助手，加强对督促检查工作的组织协调与指导。

（十三）抓好队伍建设。各地区、各部门要建立健全督促检查机构，完善组织网络。要发挥督促检查机构在抓落实方面的组织、综合、协调作用，抓好牵头抓总、催办查办、通报评价等工作。要重视督促检查队伍建设，配强配齐人员，保证必要的工作条件，抓好政策、法规、市场经济知识等方面的学习培训，努力建设一支政治强、业务精、作风硬、纪律严的督促检查工作队伍。

各地区、各部门要结合实际，认真贯彻落实本意见的精神，积极探索加强督促检查工作的新思路、新途径、新举措，推动督促检查工作深入开展。

中华人民共和国国务院办公厅

二００八年十月二十七日

“事实”与“法律”
（优仕联律师事务所 王政 律师）

在我国司法领域，几乎天天都有人在讲“以事实为依据，以法律为准绳”的道理。可是“事实”是什么呢？“法律”又是什么呢？“事实”和“法律”之间又有什么关系呢？对这些根本性的问题，因为无聊得很，所以似乎就少有人提及它们。今天，本人似乎真有些心血来潮，偏偏想要对这些无聊的问题谈点什么，还希望大家能赏足点面子，看看我到底都谈了点什么。

一、“事实”是什么呢？大家很容易想到“客观真实存在”这层面的含义。因为，事实似乎从哲学上更容易探讨些，从法律角度似乎很难将其说清楚。但法律现象本身作为一种客观事实存在却是毋庸质疑的。综观中外古今，我们看到与法律现象相关的事实至少存在以下几种情况：第一种情况，“窃钩者诛，窃国者为诸侯”！一个普通的公民，目前若偷窃价值一千元左右的物品，就可以被判处一年的徒刑；而一个政府官员或国有企业的老总，利用手中的权力采用“高明”的手段造成价值成千上亿的国有资产流失或浪费，却可能不受任何形式的法律追究，甚至还被宣扬成“改革的先锋”或“时代的楷模”。第二种情况，“王侯将相，‘真’有种乎”！自古及今，翻阅一下达官显贵、社会名流及家财万贯者们的出身或履历，我们会发现：他们不是“皇亲国戚”，就是“名门之后”，寻常百姓的后代只要能混上个“七品县令”或者达到“中康”富裕，就应该算是祖坟上很冒烟了。看来民间流传的“龙生龙，凤生凤，老鼠生来会打洞”的说法是很有道理的。第三种情况，“天网恢恢，疏而有漏”！记得《窦娥冤》中的女主角曾唱道：“行善的受贫穷命更短”、“为恶的享富贵寿更延”、“地也，你不分好歹何谓地！天也，你错堪贤愚枉作天！”。看来“天网”还是给做恶的人开了不少口子，让不少大奸大恶之人逃避掉了本应该受到的惩罚；否则，天国的理想和人世间的冷酷将会没有什么差别了。第四种情况，“法令滋彰，奸宄弥出”！自从有文字以来，用来约束人、制约人的法令可以说一天比一天多，可人类犯奸坐科的名目也在日渐繁多。看来“道高一尺，魔高一丈”，且“水涨船高”的道理是永远适用的。

二、“法律”是什么呢？作为国家统治意义上的法律是人类社会发展到一定历史阶段的产物，而且其表现形式的发展变化必将会伴随着人类社会发展的始终。那么如果作为一名普通公民，到底该怎样从理性的角度审视一下法律呢？首先，“法律不应是摆设”。从法律作为国家对社会进行管理和控制的工具或方法角度讲，法律确实不是可有可无的“摆设”，而是保障人类社会组织自身存在且能正常运行的纽带神经。一个不讲规则和法律的社会肯定会导致人类的自相残杀和灭绝。其次，“法律不是一对一的逻辑规则”。立法者可以制定对自己或自己所代表的社会阶级、阶层或社会团体有利的法律，执法者可以按照自己对法律的理解和对自己最有利的方式去执行法律。法律规则确实不象自然规律那样可以被称之为从假定、事实再到结论的一对一的逻辑科学，而更像是可以被人随意操控的一门技艺。再次，“法律实施直接体现为现实的利益”。从理论上讲，任何社会主体都可能运用法律手段为自己谋取到最大的利益（当然实际情况肯定不会如此）。另外，对提供法律服务的职业人员来说，可以将所掌握的法律知识作为提供社会服务的载体进行出售；就执法人员而言，也可以通过玩弄或出卖法律获取不正当利益。最后，“法律不是解决一切社会问题的万能钥匙”或“灵丹妙药”。法律作为人们评判是非或解决某些社会纠纷或争端问题的一种标准或尺度，它的调整范围是有一定限度的，有时它的作用甚至是微不足道的，因为它无法替代道德、宗教、舆论、习俗和其他非法律力量的作用。所以，我们不应该认为法律能解决一切社会痼疾，将其看成是神奇的“万能钥匙”或“灵丹妙药”。

三、“事实”和“法律”之间的关系又是什么呢？

（一）“事实”和“法律”都是主客观相统一的结果，具有一定的模糊性和不确定性。
从哲学上“物质即客观实在”意义上讲，“事实”应指客观存在的一切事物，属于社会存在的范畴。但是任何事实，只有被人们通过主观意识所发现所认识才会对人们自身产生意义。就法律事实而言，人们自身所认识或所认可的法律事实可能不是真正的客观事实，只能是人们通过逻辑判断推论得出的或然性事实，有时甚至与客观事实完全相反。所以，我们不应该迷信法律“事实”，但又必须依靠法律事实。因为除此之外，我们别无所依。
“法律”作为一种规则体系，其存在本身就是一种客观现象，属于人类社会实践的产物。但是法律毕竟仍属于人们意识形态或主观思维认识的结果，属于社会制度的范畴。另外，从一定意义上讲，立法者或统治者可以根据需要任意创设法律或废止法律，执法者可能错误理解法律或为了私利可以错误地适用法律、甚至可以不讲法律。
所以，我们平常所讲的“以事实为依据，以法律为准绳”只是一种假设的逻辑标准或人类的理想信念而已，并非无可挑剔指责。因为现实的法律实践都离不开执法人员的“自由心证”，而且无论结果怎样，都可能被说成是“以事实为依据，以法律为准绳”地去严肃执行法律。

（二）“事实”和“法律”具有相互影响或相互塑造的功用。
在一个信仰迷失、道德沦落和社会秩序混乱的“事实”环境状态下，“法律” 是不可能有效地发挥其作用的，甚至可能蜕变成强者欺压弱者的一种手段或工具。在如此“事实”环境状态下，法律所体现的“公平”、“正义”之理念很容易被强势群体或执法人员所亵渎；弱势群体也很容易因遭受法律不公正待遇的切肤之痛后自然将法律看成是束缚或压制他们的“手铐脚镣”。如果社会面对的是这样的“事实”状态，法律规则制定的越多，被真正严格实施的法律规则就会相对越少，法律的权威性也会越低，其对社会的正面影响或塑造功能也会越小越差，甚至直接导致严重的社会阶级冲突事件，直至新的社会秩序的重构实现。
相反，在一个人类满怀信仰，心灵相对净化和法律规则受到普遍尊重和推崇的社会，除了宗教信仰和道德对人们行为的约束力量外，法律将会成为规范人们生活言行的最重要主宰性力量。在这样的社会当中，不遵守法律或不严格执行法律的行为肯定会最大可能的受到道德舆论的谴责和法律的制裁。在这样的社会“事实”环境状态下，强势群体的成员会更加关注自己的名誉、地位或自我价值实现，弱势群体的成员会因为对法律的信仰更加愿意通过法律途径来解决纠纷或争端，并为自己谋取到最大利益。长此以往，法律的权威性能够得到“事实”结论的不断验证，法律对社会的正面影响或塑造功能也会越大越强。
所以，我们若忽略“事实”环境状态对法律实施成效的影响，而片面强调法律的作用，或者忽略法律规则对“事实”环境状态的正面塑造或影响，不重视法制的建设和实施，都是不可能产生真正的“太平盛世”，达到“长治久安”目的的。

（三）“事实”和“法律”都必须借助一定的形式或介质来表现，它们都戴上了人类给制造的面具。
大家常说：用“事实”去说话；要“法律”去评判。可是“事实”本身不会站出来说话的，“法律”自己也不会去评断是非，一切都是人通过一定的形式或介质来让“事实”说话和要“法律”去评判是非的。在此过程中，事实真相可能被掩盖粉饰、被扭曲颠倒，法律本意也可能被曲解滥用、被亵渎蒙羞，一切都像是被人们戴上了面具似的。难怪有人说：没有事实，事实就是可以“指鹿为马”；存在法律，但是法律是执法者们的法律，仅产生在执法官员如何执法的刹那间。
但是，我们又无法否认：事实仅是一种真实的样态，它本身又是可以被人类认识或反映的，而且还可以通过一定的形式或介质来进行再现或重述的。法律存在作为一种事实现象，对其规则本来含义的理解也应当遵循相应的符合人类认知规则的逻辑标准来进行。这样，“掩盖粉饰、扭曲颠倒”事实会被当成“尊重事实”的例外，“曲解滥用、亵渎蒙羞”法律会被当成“依法办事”的例外。例外事件总会受到道德舆论、宗教信仰等各种非法律势力的影响，在各种社会阶层或阶级力量处于平衡或稳定的前提条件下，其生存空间是不可能无限向外拓展的。
所以，对于“事实”和“法律”的表现形式或介质，其内部自身同样存在着系统的逻辑制衡关系，而且其内部的制衡关系与外部的制衡关系或因素共同维持一个稳定的平衡态，从而使国家或社会沿着秩序的轨道运行。一旦例外的事件或普遍事件失去区分的意义或例外事件从量的方面已经积累到普遍事件的程度，那么“事实”和“法律”的内外部因素平衡态都将被打破，国家或社会也会面临天下大乱的局面。

鉴于“事实”和“法律”之间存在如此复杂的关系，我们实在不敢肯定已经搞清楚了二者之间的复杂系统关系。但是，我们可以肯定的是：构建和谐社会，实际上是指让法律的运行和功用发挥与社会“事实”环境状态能够达到最佳的平衡状态。而在此过程中，只片面强调法律的力量，而忽略社会道德、宗教信仰或公序良俗等非法律力量的科学建设或功用发挥是不可能取得良好效果的；反之亦然。

2006年3月27日