司法公开是赢得司法公信的必由之路/姬忠彪

上一篇: 法院审理工伤认定案件相关问题探讨/向建军
下一篇: 浅析保全程序在司法实践过程中的问题及对策/李合江

广东省潮州市人民政府


潮州市旅游业管理暂行规定



（潮府[1999]63号 1999年11月26日颁发）

第一章　总　则



　　第一条　为加强对我市旅游业的管理，合理保护、利用、开发旅游资源，建立统一开放、竞争有序的旅游市场，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的健康发展，根据有关法律、法规规定，结合我市实际，制定本规定。

　　第二条　在本市行政区域内进行旅游资源开发利用、从事旅游经营和管理，参加旅游活动的单位和个人，均必须遵守本规定。

　　第三条　本规定所称旅游业,是指以旅游资源为载体,以旅游设施为条件，招徕接待旅游者的综合性服务行业，包括各类旅行社，旅游度假区、风景区和游览点，旅游饭店、酒楼、餐厅、娱乐场所、购物商场（店），旅游车船公司及外地驻本市的旅游办事机构等。

　　第四条　旅游业坚持社会效益、经济效益和环境效益相统一，突出地方特色，发挥旅游资源优势的原则，营造文明、有序、整洁、优美的旅游环境。

　　第五条　旅游业作为重点产业纳入全市国民经济和社会发展计划。各级政府要加大对旅游业的投入，加强旅游基础设施建设，协调有关部门，共同改善旅游环境，促进旅游业与相关行业的发展。

　　第六条　市旅游局是本市旅游业主管部门，依法对全市旅游业实行行政管理。各县旅游局负责管理其辖区内的旅游业。

　　旅游主管部门负责编制旅游业发展规划和年度计划，经同级计划主管部门审定后，报同级人民政府批准实施。

　　各有关部门应依法履行职责，积极协同旅游主管部门做好旅游业的管理工作。

　　第七条　鼓励、支持各种经济成份投资发展旅游职业教育，不断完善初、中、高级旅游人才培育体系，大力培养适应旅游产业发展的专业人才。

　　第八条　发挥宣传舆论作用，加强旅游法律、法规宣传，增强市民的旅游意识和保护旅游资源的自觉性，加强对旅游服务质量的监督。



　　　　 第二章　旅游资源的保护与开发



　　第九条　旅游资源，是指可为旅游业所开发利用，并能产生经济效益、社会效益的自然资源与人文资源。

　　第十条　各级人民政府应采取有效措施，合理保护、开发、利用旅游资源。禁止任何单位和个人破坏、擅自开发旅游资源。

　　第十一条　旅游资源的开发、利用必须坚持严格保护、统一规划、合理开发、科学管理的原则，符合潮州市旅游资源开发利用总体规划，坚持可持续发展的方针。

　　第十二条　鼓励国内外投资者投资开发潮州旅游资源，建设旅游项目。

　　第十三条　在旅游景区、景点的各项收入中划出一定比例的资金，专项用于景区、景点的保护和管理，具体由旅游和财政部门联合提出方案，报同级政府审定。

　　第十四条　兴建、扩建、改建宾馆、饭店、酒店、度假村、游乐场（园）及其他旅游项目，须征得同级旅游主管部门同意后，再按照有关规定办理建设审批手续。



　　　　 第三章　旅游经营与管理



　　第十五条　旅游经营者必须依法从事旅游经营活动，其合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

　　从事旅游经营活动，须遵循自愿、平等、诚实、信用、公平竞争的原则，恪守商业道德。

　　第十六条　旅游经营者享有下列权利：

　　（一）抵制任何部门推销其指定的商品；

　　（二）检举、控告侵犯其合法权益的单位和个人；

　　（三）依法成立行业协会；

　　（四）法律、法规规定的其他权利。

　　第七条　旅游经营者应当履行下列义务:

　　（一）接受有关行政管理部门对其服务质量、旅游安全、服务收费和其他经营情况的检查、监督和管理；

　　（二）为旅游者提供的服务必须符合规定标准；

　　（三）尊重旅游者自主选择商品和服务的权利，不得强制旅游者购买商品或接受服务；

　　（四）按照有关旅游安全的规定，建立安全管理责任制，配备必需的安全设施，保障旅游者人身、财产安全；

　　（五）按照规定向有关部门报告工作情况、重要事项，报送旅游统计报表等资料；

　　（六）建立岗位培训制度，加强对从业人员职业道德和业务技能培训，从业人员必须经培训合格、持证上岗；

　　（七）按旅游主管部门的要求，做好旅游形象宣传。

　　（八）法律法规规定的其它义务。

　　第十八条　鼓励旅游经营者开发旅游新产品，提高旅游产品的知识含量和产品质量，拓宽宣传促销渠道，增进旅游合作与交流。

　　第十九条　开办旅行社、饭店管理公司，应向所在地旅游主管部门提出申请。旅游主管部门应自收到书面申请之日起１５日内提出初步审核意见并报有权审批的上级旅游主管部门批准。经批准后，申请人凭经营许可证等批准文件，向工商行政管理部门申领营业执照。

旅行社不得擅自设立分支机构或营业部。确因业务发展需要的，应按有关规定办理申报手续。

　　第二十条　旅游经营者不得采用付给司机、导游等人员介绍费的方式来招徕顾客。

　　禁止旅游服务人员向旅游者索取或变相索取小费。

　　第二十一条　旅行社按国家规定向旅游主管部门缴纳质量保证金。

　　第二十二条　旅行社应当依法与旅游者订立旅游书面合同，明确双方的权利、义务，并严格履行合同约定的服务标准，不得擅自改变、取消服务项目或降低服务标准。

　　第二十三条　旅行社组织、引导团队旅游者住宿、就餐和购物，应当安排在旅游定点单位。

　　旅行社必须按规定为其组织的团队旅游者和导游、领队人员办理旅游意外保险。

　　第二十四条　旅行社对其经营的主要旅游线路，在对外促销报价前应报同级旅游主管部门和物价部门备案。同级旅游、物价部门应当定期向社会公布主要旅游线路的参考价格，并对不正当定价予以监督和制止。

　　禁止旅行社以低于正常成本的价格进行招徕和竞销。

　　第二十五条　从事导游服务、旅游咨询业务的，须接受同级旅游主管部门的资质审查。

　　未取得旅游主管部门颁发的导游资格证书并经旅游经营单位聘用，任何人不得从事有偿导游业务。

　　市旅游主管部门对经过培训、考试合格的旅游经营单位职工，可颁发有效期不超过一年的临时导游证，在本市范围内从事导游活动。

　　第二十六条　导游人员应当持证上岗、佩带胸卡，按接待计划和导游服务标准为旅游者提供服务。

旅行社应当履行导游服务质量的监督管理责任。旅行社不得聘用无导游证人员从事导游业务。

外地旅行社组团到本市旅游，必须由本市旅行社导游服务机构的导游人员负责导游。

第二十七条 宾馆、酒店、饭店实行星级评定制度，星级评定标准按国家有关规定执行。

星级宾馆、酒店、饭店应按星级标准提供服务。

未评定星级的，不得使用星级或者类似的称谓进行宣传促销活动。

第二十八条 宾馆、酒店、饭店聘请管理公司管理，或者下属的餐厅、娱乐场所等交由其他单位或个人承包经营、租赁、管理的，应签订书面合同，合同中应有旅游服务质量的保证条款，合同等相关资料在合同生效之日起１５日内报同级旅游主管部门备案。

　　第二十九条　营业性的公寓、别墅，参照宾馆、酒店、饭店业的管理办法，接受旅游、公安等部门的行业管理。

　　第三十条　反对不正当竞争和变相削价。宾馆、酒店、饭店住房价格以及加收的其他服务费，必须报经同级物价部门批准后方可实行。星级宾馆、酒店、饭店提出有关价格经批准后，可加收１０％的服务费；未评定星级的，可加收７％的服务费。加收的服务费在帐单上单项计收，并入营业收入。收取的服务费按规定缴纳税费后作如下分配：３０％交同级旅游主管部门，用于对外宣传促销费，实行收支两条线管理；70％作为饭店职工的奖金和福利费。

　　第三十一条　为旅行社组织、引导的团队旅游者提供定点服务的景区、景点、餐馆、商店、游乐场所、医疗保健点等和未评定星级的宾馆、酒店、饭店，必须申请办理旅游定点单位的手续，经同级旅游主管部门批准后，领取旅游定点单位标志和证书后方可接待旅游团队。

　　旅游主管部门对同级旅游定点单位实行服务质量标准化管理和旅游服务质量年度审核制度。具体办法由旅游主管部门提出，报同级人民政府审定。

　　第三十二条　旅游景区、景点范围内的购物、餐饮、卫生、安全等服务设施，应符合规划、环境保护要求。

　　旅游景区不得在各入口处摆摊设点，阻碍交通。旅游经营者应负责将在景区、景点周边的乞丐和精神病人送交公安、民政部门进行处理。相关部门不得拒绝接收。

　　旅游景区、景点应设置中英文对照说明牌和指示牌，使用符合国家标准的公共信息图形符号，并定期刷新。

　　第三十三条　旅游经营者提高服务价格或收费标准的，应当给予组织团队的旅游社三个月的价格缓调期。

　　第三十四条　各级旅游主管部门和有关行政管理部门应依照国家有关旅游安全的规定，完善旅游安全监督管理制度，加强对旅游安全的宣传、教育，检查监督旅游经营者的旅游安全防范设施。

　　第三十五条　各级旅游主管部门受理各自行政区域内有关旅游安全的投诉，参与旅游安全事故的善后处理工作。

　　第三十六条　各级旅游主管部门负责对同级旅游经营者的服务质量的监督管理，受理旅游者对同级旅游经营者服务质量的投诉。

　　第三十七条　旅游等有关部门工作人员执行公务时，必须出示有效证件，文明执法，并有为旅游经营者保守商业秘密的义务。



　　　　 第四章　旅游者的权利与义务



　　第三十八条　旅游者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

　　第三十九条　旅游者在接受旅游服务时，享有下列权利：

　　（一）要求旅游经营者全面、如实地提供服务的内容、标准、费用等有关情况；

　　（二）自主选择旅游经营者和旅游商品，拒绝任何形式的强制销售行为；

　　（三）人格尊严受到保护，民族风俗习惯受到尊重，人身、财产安全得到保障；

　　（四）合法权益受到损害时，要求旅游经营者停止违约、侵权行为并赔偿损失；

　　（五）法律法规规定及旅游合同约定的其它权利。

　　国（境）外旅游者在本市住宿、餐饮、购物、娱乐、医疗、交通和购买景点门票享受与境内旅游者相同待遇，享有同等服务、同质同价的权利。

　　第四十条　旅游者进行旅游活动时，应讲究文明，遵守社会公德，并履行下列义务：

　　（一）遵守景区、景点有关卫生、安全的规定、尊重旅游区域的民族风俗习惯和宗教信仰；

　　（二）爱护旅游资源、环境和旅游设施；

　　（三）遵守旅游秩序和规则；

　　（四）法律法规规定及旅游合同约定的其它义务。

　　第四十一条　旅游者合法权益受到损害得不到合理赔偿时，可向旅游主管部门或有关部门、组织投诉，也可迳向人民法院提起诉讼。

　　第四十二条　旅游者要求停止违约、侵权行为的，旅游经营者应即时做出答复；旅游者要求赔偿损失的，旅游经营者应当自接到索赔要求之日起７日内作出答复。

　　旅游主管部门以及有关部门接到旅游者的投诉，应自接到投诉之日起７日内作出是否受理的决定，并书面通知投诉人。

　　除保证金赔偿案件应在受理之日起９０日内处理终结外，其它投诉案件，应在受理之日起３０日内处理终结。

　　

　 第五章　罚　则



第四十三条 有下列情形之一的, 由旅游主管部门责令停止非法经营,没收违法所得,并处1万元以上5万元以下的罚款：

　　（一）未取得《旅行社业务经营许可证》擅自经营旅游业务的;

（二）外国旅行社常驻机构擅自经营旅游业务的。

第四十四条 旅行社有下列情形之一的，由旅游主管部门责令限期改正，没收违法所得；逾期不改正的，责令停业整顿15天到30天，可并处5000元以上2 万元以下的罚款；情节严重的，吊销《旅行社业务经营许可证》：

（一）不按照经营许可证核定的经营范围开展经营活动的；

（二）未为旅游者办理旅游意外保险或所提供的服务未能保障旅游者人身、财物安全的；

（三）不按国家的规定收费或在旅行中增加服务项目并　增加收费且未经旅游者同意的；

（四）聘用未取得资格证的人员任导游或领队的。

第四十五条 旅行社有下列情形之一的，由旅游主管部门责令限期改正，给予警告；逾期不改正的，责令停业整顿3到15天，可并处3000元以上1万元以下的罚款。

（一）接待旅游者，未按规定制作完整记录，保存有关文件、资料的；

（二）不接受或拒绝旅游主管部门对其服务质量、旅游安全、对外报价、财务帐目、外汇收支等经营情况进行监督检查的。

　　第四十六条　未取得导游资格证书，擅自进行有偿导游活动的，由旅游行政管理部门没收非法所得，并处非法所得３倍以下的罚款。

　　第四十七条　旅行社违反安全法规，造成旅游者伤亡事故的，由旅游主管部门会同有关部门分别处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第四十八条 旅游经营者在经营活动中, 采用不正当竞争手段招徕顾客的,由工商行政管理部门依法处罚。

第四十九条 旅游服务人员在工作中私自索取、收受小费的,由旅游主管部门根据情节,没收非法所得, 并处非法所得3倍以下的罚款。

　　第五十条　导游人员不持证上岗、佩带胸卡的，由同级旅游主管部门责令其改正；导游人员不履行职责，造成严重后果的，旅游主管部门可暂扣其导游证３０日以上６０日以下，情节严重的，吊销其导游证。

　　第五十一条　对处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。

当事人逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。

　　第五十二条　因旅游者方面的原因造成旅游资源或旅游设施及设备损坏的，旅游者应当承担赔偿责任。

　　第五十三条　旅游行政管理部门对符合条件的申请人不颁发许可证、资格证或对不符合条件的申请人颁发许可证、资格证的，对负有直接责任的主管人员和其他责任人员予以行政处分。

　　旅游主管部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私枉法、收受贿赂，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五十四条　旅游主管部门及其工作人员违法行使职权，侵犯旅游经营者、旅游者合法权益造成损害的，应当依法赔偿。



　　　　　　　　第六章　附　则

　　第五十五条 本规定由潮州市人民政府负责解释。

　　第五十六条　本规定自颁发之日起施行。
嵌入性融合：刑事和解中的检调对接

董兴建


【摘要】司法实践中的刑事和解有着鲜明的社会背景和法律依据。近年来，四种模式的刑事和解都是颇有成效的司法探索。现实上，检察机关在开展刑事和解中也面着临困境，宜在刑事和解中引入检调对接机制，妥当规范两者的关系。

【关键词】检调对接；融合；刑事和解


　　刑事和解在近些年日益受到司法理论与实践的青睐。不仅更多地关注到受害人权益，使其在接受加害人的致歉和补偿中得到慰藉，刑事和解还有利于矫正犯罪，帮助主观过错不大的加害人以悔过、赔偿等非再次损害性的积极担责行为，回归社会。2007年底，四川省人民检察院推出了《办理轻微刑事案件开展刑事和解指导办法（试行）》（后称《办法》）。2010年3月初，四川省检察机关在简阳召开了全省检察机关推进刑事和解工作会议，要求全省各地检察机关充分发挥职能作用，进一步纵深推进社会矛盾化解，促进社会和谐稳定。既有经验和基础的刑事和解，在今年“三项重点工作”的指导下，必将展现出蓬勃的生机来。

一、刑事和解：满足正义与效率要求的司法选择

　　我国有着和解之传统文化的深厚土壤。在对危害统治秩序的犯罪实行峻法的封建时代，有涉私人间纠纷的“民间细事”，也让乡里或宗族调和解决。抗战期间，陕甘宁边区根据地为团结各阶层群众，曾力推调解。在1943 年6 月公布的《陕甘宁边区民刑事件调解条例》中，规定凡刑事案件除少数犯罪外，多数均得调解。该《条例》的第2 条还规定了刑事调解案件的明细。[ 陈光中，葛琳：刑事和解初探，http://www.jcrb.com/200801/ca674768.htm，2010年1月30日最后访问。]
　　源于刑罚功能变迁和受害人保护运动兴起的恢复性司法，[ 傅达林：刑事和解：由“恢复性司法”达致“无害的正义”，http://theory.people.com.cn/GB/49150/49153/4962780.html，2010年1月29日最后访问。]在近十年渐成国际潮流。我国传统的刑事和解与国际潮流的恢复性司法，都注重纠纷发生后人际关系和社会秩序的恢复。司法追求的正义是一种矫正正义。犯罪损害了他人、社会和人与人之间的关系，国家司法程序就应当修复这种损害，以维持社会的正常秩序与人际关系。在传统的国家司法职能主义中，更多的眼光聚焦在对犯罪行为人的控制和改造，于较长一段时间里淡化了对犯罪行为承受主体的关注。事实上，有的犯罪人同时也是受害人。对受害人的冷落与对正义的单纯倡导，并没有能更好地控制犯罪与抚慰受害人，相反还导致司法资源日益紧张。据统计，2004年全国监狱总支出206．8亿元，监禁刑成本为13326．7元/人/年，经济发达地区费用更高，如上海的平均费用高达2.53万元／人／年。[ 于呐洋：《社区矫正亟需经费保障》，http://www.moj.gov.cn/jcgzzds/2006-04/10/content_297182.htm，2010年3月10日最后访问。]可以估计，近些年的相关费用会更高一些。
　　以罪犯为中心的监禁、矫正政策失败后，随着以受害人为导向的刑事保护政策思潮的勃兴，西方刑事和解程序开始出现并走向繁荣。1976年，发韧于加拿大第一例受害人—加害人和解程序（VORP）实现后，受害人与加害人会谈的思想基于古老的正义观、责任和赔偿引领下的实践得以彰显。广泛成立和专业的VOMA（受害人—加害人调解协会）行业组织，在此后的恢复性司法中发挥着重要的作用。在一些作法中，加害人和受害人也通过家属与社区成员或其他人参加这样的圆桌会谈。[ Victim Offender Mediation Association:Learn about Victim-Offender Mediation (VOM), http://www.voma.org/abtvom.shtml，2010年3月10日最后访问。]
　　刑事和解通过叙说对话，商谈纠纷化解。被害体验的叙说代表了正义恢复的一种路径，促使身体受到伤害的人通过他们故事重述中的新的人和事来重铸自我。[ 刘方权，陈晓云：西方刑事和解理论基础介评，载《云南法学》，2003年第1期。]刑事诉讼中的刑事和解，就是在刑事案件发生后，双方当事人在自愿申请、诉讼机关引导或者专门调解组织的介入下，通过平和氛围的会谈方式，回溯事实的经过、犯罪行为的影响和切身感受，张扬正义与责任，协商和达成互助计划，以修复犯罪行为所造成的各种损害和影响的一种诉讼方案或者进程。刑事诉讼环节的主导机关，可以根据和解协议和效果，作出去罪化的处理方式终止诉讼，或者以轻缓化处理建议促进诉讼的妥善终止。在节约司法资源的同时，刑事和解引导受害人和社区成员积极参与司法程序，有助于消除误解和潜在的犯罪诱因，重建更和谐的社区关系。公正与效率的衡平构造了刑事和解制度化的价值基础，[ 向朝阳，马静华：刑事和解的价值构造及中国模式的构建，载《中国法学》，2003年第6期。]刑事和解满足了司法正义与效率的要求，因此是恢复性司法的一种必然选择。

二、规范与探索：刑事诉讼制度中的刑事和解
　　在刑事案件中引导和解，有人担心缺乏法律规定。在《刑事诉讼法》第172条后段规定：“自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”据此可认为，我国在96年修改《刑事诉讼法》时即已经注意到了刑事案件中和解的问题。即对自诉的刑事案件，该条规定明确了和解的时限及其效力。由此发现，刑事案件中可自诉的案件范畴，均可以此规定依法和解。然而，至于如何启动及达致和解、和解后的执行以及司法机关在和解中的角色、地位与作用等诸多问题，在当时的条件下，未予定论。事实上，这条规定为当前办理刑事和解案件的司法探索与实践，预留了一个打补丁的接口。刑事和解，正是在这种体系下的一次嵌入，融入了刑事诉讼的环节。
　　刑事和解，是被告人—被害人的诉讼主体地位回归，意味着案件当事人在诉讼中自主处理权的扩张。刑事诉讼是一个公权力和私人权利的博弈空间，[ 刑事诉讼是三方参与的多个博弈，刑事和解让被害人与社区加入博弈实现多赢。见：刘军：刑事和解的博弈论视角，山东大学学报，2008年第2期。]尊重双方当事人的自主意愿，意味着公权力的适度谦抑，亦为近年探究的刑罚自省的应有之意。在司法制度的反省下，价值多元化促使对刑事诉讼价值的认识由一元走向了多元并重，刑事和解的观念代表了在受害人援助方面的一种新的价值取向，传统意义上国家对刑罚权的独占地位也受到来自理论研究者和市民的不断挑战与质疑。这一切都意味着我们需要一种多层面的、整体分析方法。构建“公平叙说的恢复正义理论”的刑事和解程序，正是一种新进路的调整。[ 同前注5。]
　　2002年以来，北京、上海、江苏、浙江、四川等地陆续推出关于办理轻伤害案件的办法。2006年，最高人民检察院提出《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，在全国各地大力推进恢复性司法与刑事和解工作。2010年2月初，最高人民法院制定了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，更加促进了刑事和解在推进社会矛盾化解中的作用。在《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》第20 条，学者建议将“刑事和解”作为我国刑事诉讼法的一项原则予以规定：“犯罪嫌疑人、被告人与被害人及其近亲属达成和解的，人民法院、人民检察院和公安机关应当考虑当事人的和解意愿，并根据案件情况依法不追究犯罪嫌疑人刑事责任，对被告人从轻、减轻或者免除处罚。”[ 陈光中编：《中华人民共和国刑事诉讼法修改专家建议稿与论证》，中国法制出版社，2006年9月，第8页。]
　　根据《办法》规定，对于自诉的可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者附加刑的轻微刑事案件等，检察机关可以引导犯罪嫌疑人与被害人和解。对危害国家安全犯罪、故意违反社会秩序等公共法益的犯罪、黑恶势力犯罪、贪贿渎职犯罪、一人犯数罪或多次犯罪构成累犯、惯犯的以及犯罪嫌疑人不认罪的案件，则不宜适用刑事和解。刑事和解先由承办人提出引导当事人双方和解的意见，经部门负责人审核后，报检察长决定。在检察机关办案环节达成刑事和解的案件，经本院检察委员会决定，依法对犯罪嫌疑人作不起诉、退回公安机关撤销案件等终止诉讼处理决定。引导和解的措施和程序主要有：法律教育，可能性评估，双方协商订立协议，履行协议和确认，检察机关作出终止诉讼、组织落实社区矫正或建议法院引导和解、从宽处理。我市检察机关自2006年开展刑事和解以来，在审查起诉环节中成功引导和解306件，建议公安机关撤回22件，决定不起诉29件；另起诉并提出从轻处罚量刑建议的255件，均得到法院支持。到目前为止，上述刑事和解案件中无矛盾激发现象、加害人无一人发生再犯罪，和解当事人未出现申诉、上访情况。

三、模式与困境：司法实践中的刑事和解

（一）刑事和解的常见模式

　　如前述，刑事和解是加害人与受害人自愿达成的不逾越宽严相济刑事政策和罚当其罪基本原则的一种契约。在西方国家，较为通行的刑事和解模式有四种：社区调停模式（加害人在被逮捕以前由社区进行调解）、转处模式（在刑事司法程序启动后、终结前，将案件交由社会上的纠纷调解中心进行调解）、替代模式（在尊重被害人意志的基础上，通过改变对加害人的刑罚处遇实现和解）与司法模式。[ 刘凌梅：“西方国家刑事和解理论与实践介评”，载《现代法学》，2001年第1期。]英美法系国家的理论和实务界的评价因素也有四个方面：心理治疗效果、满意度、再犯率和赔偿率。[ 汤火箭：我国未成年人刑事和解制度的构建与论证，载《人民检察》，2004年第10期。]在我国，各地刑事和解的实践类型也有四种：加害人与受害人自行和解模式、司法人员调解模式、人民调解模式和联合模式。[ 叶祖怀：刑事和解模式研究——兼论我国刑事和解模式的选择，http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=9896，2010年3月10日最后访问。]笔者认为目前政策提倡融合模式，如检调对接、大调解机制就是一种嵌入性的融合模式（类似于联合模式）。事实上，西方国家在刑事和解中的关注点、程序设置和我们目前的司法实践有着一定的差异；且其对心理治疗效果的评价，亦区别于我国目前司法机构的配置与现实要求。在刑事和解的程序设置中，我们存在淡漠受害人在此方面的潜在需求和社区对犯罪的预防，而更多的将眼光投向于损害的赔偿方面，并视之为当然。同时，另一些现实疑问与实际困难也摆在我们面前。

（二）检察机关在刑事和解中的现实疑问与困境

　　对刑事和解，有学者提出非议认为：首先，刑事和解模糊了罪刑法定、罚当其责的原则，混淆了刑事诉讼与民事诉讼的区别。其次，以协调对话为基础的程序解决犯罪问题缺少相应的程序保障。再次，刑事和解存在着损害被害人利益的可能性，被害人常常面临必须原谅加害人，否则就会承担没有爱心、报复性强的压力。最后，刑事和解也存在着损害加害人利益的可能性，不“自愿”选择和解方式的加害人，可能面临被从重处罚的压力。
　　民众还担心，刑事和解可能会导致司法权的滥用。刑事和解对履行法律监督职责的检察官来说，是一种检察权的“自由裁量”。刑事和解使检察官有更多的机会作出使加害人不受较为严厉的刑罚处罚的决定，也使检察官接触加害人和受害人等非公主体的时空延伸，自由裁量权滥用的可能性就更高。
　　毋容置疑，检察机关现行的一些业务考核标准也有碍刑事和解的推行。如刑事和解后作不诉的案件，就会受到不诉率考核标准的制约。在实践中，如对事实、责任认定的方式和依据，赔偿的范围与标准，调解机构、主持人的要求和素能，协议的方式、内容、效力和当事人反悔的问题，尚未形成规范。此外，社区矫正与和解回访的缺失，亦为刑事和解广为诟病的重要原因之一。
　　最后，刑事和解对调解人的自身素质要求相对较高，除了法律业务能力，语言表达能力外，还要讲求奉献、办事公道，有细心、耐心和爱心，能够得到当事人的认可，在当地具有一定的威望或者影响力。我们目前是否已经具备了适合作和解工作的司法人员或者调解员的需求数量，也是值得引起注意的现实状况。综上述，仅仅司法机关也难以直接担任这样的中间调停人，不是其潜能不足而是其所承担的一些职能配置和民众期望与此确有所难以兼容。

四、嵌入性融合：刑事和解中的检调对接
　　从长远趋势看，成立多部门参加的类似VOMA的行业协会，实有莫大益处。以司法机关为主辅以中间机构参加如人民调解委员会或者一些社区调解、民间仲裁人士，则较适宜现状。建立完善因邻里纠纷引发轻微刑事案件的检调对接机制，积极探索以调解、和解的方式处理，是检察机关在审查起诉环节以创新方式推进三项重点工作的动力之一。从2009年1月1日始，我省明确推行由人民调解委员会对法院委托的、已经进入诉讼程序的告诉才处理的刑事自诉和解案件进行调解。[ 2008年11月21日，四川省第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议通过的《四川省人民调解条例》第三十九条规定“人民调解委员会对人民法院征得当事人同意后委托的、已经进入诉讼程序的告诉才处理的刑事自诉案件和刑事附带的民事案件进行调解，参照本条例。”]目前，进一步规范和协调刑事和解案件的办理方式，依托社会大调解工作体系健全检调对接机制已经有了坚实的政策和法律基础，亦有着迫切的现实意义。检察机关在刑事和解工作的检调对接机制中，应坚持“引导不主导、参与不干预”的原则，推进平等自愿、谅解互助的调解工作，同时要依法监督和解协议的形成和执行，尽可能地化解社会矛盾。

（一）检调对接的可能方案

　　在开展和解前，检察机关应依法告知双方当事人权利义务，进行法律教育和提供咨询。事实是先于权利和义务而存在，是实质正义的基础要素；没有正确一致的事实认定，权利和义务的商谈就会变得毫无意义。因此，加害人的有罪答辩是首要条件。其次，只有在双方当事人自愿或同意后提出申请，填具相应文书才能进行和解。同时，检察机关要平和对待受害人和加害人包括不受强制措施[ 在罪犯自由和自愿同意的情况下才可以使用恢复性程序，联合国《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》（E/2002/INF/2/Add.2）第7条规定。]。刑事和解程序中，对部分事实认定有争议的，则要求犯罪结果或者损害事实必须达到双方的一致认可。具体可通过受害人的叙说、加害人的陈词、引导机关主持证据信息交换和适时作出合宜的释疑析理（包括听证）。
　　经上述程序在3-7日内未能达成和解的，双方当事人仍有和解倾向的则可通过检调对接方式启动调解。检察机关在双方当事人形成和解转调解申请书后，可将案件转交双方当事人同意或检察机关委托的专门组织如人民调解委员会或社区或者其它专门的调解组织，对所涉民事赔偿部分继续予以调解。对达成调解协议书的，检察机关经调解转和解程序，审查调解协议后，综合考虑案件事实与情节、加害人悔罪表现、被害方谅解程度、赔偿方式和履行情况等因素，可依法作出不起诉决定、建议退回公安机关撤销案件或者向法庭提出从轻、减轻处理的量刑意见。由此可认为，刑事和解中的检调对接，是为了给和解中的双方当事人争取更多的时间和引入专门的调解力量，促进和解的达成，推进社会矛盾化解，实现恢复性司法。这是检调对接的一种方案。
　　第二种方案，检调对接可以是在检察机关经双方当事人申请和解后直接引入对接程序，通知双方当事人同意的或检察机关委托的专门调解组织进行调解；第三种方案则根据案件情况，检察机关在引导和解的期间即通知社区或者人民调解员等参加，共同促成和解，这是以调促检的对接方案；最后是以检促调的对接，检察机关协助专门的调解组织，促成和解。
　　对兼顾正义与效率的公诉机关，有观点认为，在刑事和解中的唯一途径是引入社会中立力量主持和解，公诉机关宜以间接的调控手段确保和解的正当程序。[ 同前注6。]检察机关要避免强势或者非自愿下意思表示的和解，以公开平等的程序和协规范透明的进程保障和解过程的公正廉洁，防止和避免嵌入后的“结构洞” 现象（利用占有或控制的信息优势获利）[ 骆群：结构洞理论分析职务犯罪根源的启示，甘肃理论学刊，2006年第02期。]。无论选择何种方案的和解，主持人均宜将心理谈话和情景疏导作为必经的程序；同时要注意到个人的安全和私密，防止矛盾激化或产生新的纠纷。

（二）检调对接的进程协商
　　当调解协议达成，或者在规定的时间内未达成的，检察机关应依法作出相应的决定包括起诉。无论何种理由，不得因为未能达成和解或仅部分和解而过分延迟或者中止法定的诉讼进程。为促进双方商谈，防止案件积压，介于案件本身的性质，引导和解的期限通常以限制3-7日之内为宜。在此期间若不能达成协议的，引导和解的诉讼机关在征得和解当事人的同意后，可交由人民调解组织或社区调解。诉讼进程则依法及时进行不得变相拖延，调解人与诉讼部门则要相互通达，明确进展情况。在审判环节，法院引导刑事和解后转人民调解委员会的，调解期间以《四川省人民调解条例》的规定，一般自受理之日起30日内完成。未达成和解协议的，检察机关应督促法院毫不拖延地及时判决。