关于确保救灾和航班安全的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 14:48:01 浏览:9937
来源:法律资料网
关于确保救灾和航班安全的通知
民用航空局
关于确保救灾和航班安全的通知
(局发明电[2008]1661号)
各地区管理局，各航空运输（通用）、服务保障公司，各机场公司，飞行学院，空管局：
四川汶川地震发生后，民航各单位坚决贯彻执行党中央、国务院的指示及民航局的统一布署，加强领导，周密安排，一方面迅速调配运力，全力做好抗震救灾紧急空运工作；另一方面积极组织灾区空管和机场保证部门尽快恢复正常运行。同时，还较好地保证了航班飞行的正常有序。
当前，抗灾救灾正处在关键阶段，救灾飞行任务艰巨，航班飞行任务繁重，为确保救灾和航班飞行安全，特提出以下要求：
一、要充分认识救灾和航班飞行安全的极端重要性，高度重视抗震救灾期间的飞行安全工作。要加强安全工作的组织领导，各有关单位的领导和部门要明确分工，成立两套班子，一手抓空运救灾，一手抓航班运行。做好抗震救灾和日常生产两不误，绝不能因发生事故给抗震救灾工作添乱。
二、要严格执行规章标准。一是严格遵守飞行人员飞行小时限制规定，防止因疲劳发生安全问题；二是切实加强飞行前准备，严格掌握天气标准和飞机放行标准，防止飞机低于标准起降，防止航空器遭遇雷击和颠簸致伤事件的发生；三是严格执行空管、机场、安检及油料等勤务保障规章制度，防止因保障环节疏漏引发事故。
三、要特别加强直升机空运救灾飞行的组织与实施。民用直升机抗震救灾飞行指挥部要加强直升机救灾飞行的组织领导，研究落实飞行安全、运行控制、维修与航材保障等各项安全措施，严格救灾区域天气标准和目视间隔标准。直升机机组在救灾区域执行任务时，要加强守听，并服从军方的管制指挥。
此外，要制定和落实救灾飞行医疗保护措施，防止因健康原因影响救灾飞行任务的顺利实施。
中国民用航空局
二〇〇八年五月十五日
目前在司法实践中，积极贯彻宽严相济的刑事司法政策，以有限的刑罚减免换取犯罪嫌疑人的认罪是很有必要的，尤其是在我国治安形势还不容乐观这一宏观背景下。因此，刑法修正案(八)将以前法律没有规定、但实践中又经常运用的坦白政策予以法律化，刑法修正案(八)第8条规定:“在刑法第六十七条中增加一款作为第三款:‘犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。’”
虽然法律将其明确化，但在实践中认定坦白时，也出现了一些认识分歧，根据刑法第67条第1款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。实践中多认为主动到案为自首，坦白的情形适用于那些被动到案者，那是否意味着自首与坦白之间具有明显的界限?
坦白与自首二者间具有连贯性，在司法精神上具有共通之处，可以说坦白就是自首的降格认定，属于在司法资源有限情况下对犯罪嫌疑人的鼓励性政策。而且从近年来的司法解释走向来看，自首早已突破了刑法理论初步共识，将很多诸如父母陪同、亲友劝说到案、因形迹可疑经盘问交代罪行等情形均认定为自首，这些情形下的自首很难说行为人具有主动性。因此，对于自首条件不够的，可以考虑认定为坦白。对于主动到案后，未能如实全部供述自己犯罪的“自首”能否转认定为坦白?对此，不能一概而论。最高人民法院1998年《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条第2款中规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。基于这一规定精神，只有如实交代自己的主要犯罪事实，才能认定为坦白。
此外，对于何谓如实供述，有以下几点值得细究:
第一，如实供述后，是否允许翻供?犯罪嫌疑人被动到案后，如实供述后一旦翻供便意味着对所有事实的否定，也是对刑事司法机关前期工作的否定，并不利于司法资源的节约。但犯罪嫌疑人供与不供事关犯罪嫌疑人的认罪选择权，因为任何犯罪人都有选择认罪与拒绝认罪的权利，趋利避害是人的本性，能否被认定为犯罪，全依赖于国家权力机关的侦查能力。在侦查机关没有确切掌握犯罪嫌疑人的事实之前，犯罪嫌疑人当然有供述与翻供的自由。
第二，被动投案的犯罪嫌疑人交代了事实后予以翻供，翻供后又予以交代的，如此多次反复，致使公安机关、检察机关真伪难辨的，是否算是坦白?现实中，一些犯罪嫌疑人出于游戏、反复等各种心态，作出多次前后不一的供述，但法院最终认定的事实与其前阶交代的某次事实是基本一致的甚至是完全一致的，对此，是否能够认定为坦白?笔者认为这种反复的状况无论出于何种动机，其对于刑事司法机关认定犯罪的意义并不大，另外一方面也表明了其根本不想将自己交付审查的心态，当然不宜认定为坦白。
第三，在如实供述的时间方面，在侦查阶段如实供述的，当然可以认定为坦白。有观点认为在案件移送审查起诉后如实供述的，难以认定为坦白，这一观点值得商榷。
最高人民法院1998年《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条第2款规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。基于这一规定精神，对于能在审查起诉阶段如实供述的，也可以认定为坦白。其实，在审查起诉阶段，有些犯罪嫌疑人的口供仍然难以认定，而审查起诉阶段的公诉人最想做的工作就是固定其有罪的证据。很多时候，对于这种前期拒不认罪的情况，公安机关都是本着机会主义的心理移送检察机关，检察机关如无确凿证据往往是作不起诉处理。
第四，如实供述的内容界定，即如实供述内容是否仅仅限于侦查机关立案的罪名?对此，可以参照自首的规定，即对于如实供述了与所起诉之罪属于同种类的，应当认定为坦白。对于供述的内容属于不同种罪的，可以考虑认定为自首。
(作者单位:上海市奉贤区人民检察院)
延安市人民政府关于印发延安市政府投资项目前期工作专项资金使用管理暂行办法的通知
陕西省延安市人民政府
延安市人民政府关于印发延安市政府投资项目前期工作专项资金使用管理暂行办法的通知
延政发〔2008〕59号
各县区人民政府，市政府各工作部门、直属机构：
《延安市政府投资项目前期工作专项资金使用管理暂行办法》已经市政府研究同意，现予以印发，请遵照执行。
二○○八年十一月十日
延安市政府投资项目前期工作
专项资金使用管理暂行办法
第一条 为了加强项目前期工作，提高项目运作效率，依据《国务院关于投资体制改革的决定》、《中央预算内基本建设投资项目前期工作经费管理暂行办法》等有关政策，结合我市实际，制定本暂行办法。
第二条 从2008年起由市财政每年预算安排前期工作资金1000万元，建立延安市政府投资项目前期工作专项资金，实行专款专用，专项用于重大项目前期工作，提高项目运作效率。
第三条 项目前期工作专项资金主要用于事关全市经济社会发展的生产性、财源性、公益性重大项目前期工作。本暂行办法所称项目前期工作是指项目建议书编制、可行性研究报告编制、环评、初设等项目前期所进行的一系列工作。
第四条 市发展和改革委员会是项目前期工作和资金管理的职能部门，由市发改委负责统一调度，并接受财政、审计、稽察监督。
第五条 项目前期工作专项资金审批程序：使用项目前期工作专项资金的项目，由项目建设单位主管部门或代理单位，以书面申请报告的形式向市发改委申报，市发改委提出意见后报分管市长审批，然后下达项目前期工作专项资金年度计划。
第六条 市财政部门按照财政专项资金管理相关规定成立相应支出预算，并按照财政资金拨款程序拨付。
第七条 项目前期工作专项资金使用单位必须严格按基建财务会计制度对前期工作专项资金进行使用。财政、审计、稽察部门依照《基本建设财务管理规定》《审计监督条例》和《重大项目稽察管理办法》等相关法规，对项目前期工作专项资金的使用情况进行监督检查。凡违反规定，弄虚作假、挪作它用的项目单位，除将资金全部收缴外，同时按照《财政违法行为处分条例》予以处罚，并追究单位和相关人员责任。
第八条 本暂行办法自发布之日起施行。
