菏泽市企业职工生育保险管理试行办法

上一篇: 菏泽市人民政府关于印发《菏泽市市级国有土地使用权出让收支管理办法》的通知
下一篇: 关于印发政府部门行政首长财经责任问责办法的通知

浅析“马路杀手”的成因及增多的原因和对策

肖景炎 王俊辉 张玉玲


河南省潢川县检察院对近年来受理公安机关移送审查批准逮捕的交通肇事案件进行了调查：2001年为12案12人，占当年受理案件的7%；2002年受理21案21人，占当年受理案件的10%；2003年1月到10月份受理19案19人，占已受理案件的14%。从数字上不难看出，交通肇事案件的绝对数量逐年递增，而且继续保持上升势斗。频发的交通肇事，己成为凶险的“马路杀”，不仅给国家、集体和人民群众的生命财产造成重大损失，也绐被害人家庭带来重大的不幸。
一、 “马路杀手” 的主要成因
1、 酒后驾车。驾驶员饮用含有酒精成份的饮料后，酒精的麻醉作用，使人们的大脑降低抑制功能并引起各种器官失调，饮酒后驾驶机动车辆反应迟钝、判断能力差，甚至行车打盹，这样的“马路杀手”上路，增加了很大的危险性。如2003年5月份，犯罪嫌疑人舒某在“非典”期间从北京开车回到潢川后，5月11日到乡下走亲访友。晚上，舒某庆幸自己从北京安然回家，高兴之余喝了几两白酒，夜里驾车回城。当车由南向北行驶至潢川交警大队500米处时，酒兴发作，驶入公路右边将正在骑三轮车人付某(男，58岁，)撞伤，后鉴定为重伤，事发后舒某弃车逃逸。为此，舒某对此次事故负全责。
2、无证驾车。在交通肇事案件中，无证驾驶占有相当高的比例。随着经济的发展，人们生活水平的提高，农用车、三轮车、摩托车等机动车辆急剧增多，无证驾驶、不经培训、考核、便匆匆上路，这些人对驾驶技术一知半解，对交通法规一无所知，遇紧急情况，就手忙脚乱，难以应付，最终导致事故发生。如犯罪嫌疑人杨某，2000年9月购买—辆农用运输车：无驾驶证、无牌照，没办任何手续，仅凭着偷学来的一点 “技术”，就开始做起了营运拉客的生意。2001年 1月1日下午3时，当他驾车从踅孜到牛岗砖瓦行驶至1 06国道牛岗派出所
门前的公路时，心里惊慌，加上没有经过正常的驾驶技术培，采取措施不当，导致三轮车右前面将行人余某(女1 0岁)撞倒后死亡的重 大交通事故发生，杨某负此事故的全责。
3、疲劳驾车。司机每天驾车持续时间过长，或者从事其他体力劳动消耗过大或睡眠不足，在行车中困倦瞌睡、四肢无，不能及时发现和准确处理路面交通情况，极易发生事故。2001年9月11日20时40分，犯罪嫌疑人惠风安驾驶陕A北2020旅行车从西安到南京经?12国道285KM+600M处，因惠风安为了追求“效益”，已连续驾车行驶10余个小时，严重的驾车疲劳，加之过快的车速，遇到弯道时，反应力下降，采取措施不当，致使该车驶出有效面之后翻滚，造成乘车人李某(男 51岁)死亡，惠本人受伤，机动车严重受损，道路设施及路面也遭破坏，惠风安负此事故全责。
4、病车上路。制动系统和其他关键部件有严重故障的病车上路行驶，更带有严重隐患，成为公路上的—颗游动的“不定时炸弹”，随时有引发危险可能。2003年8月4日15时许，犯罪嫌疑吴志龙驾驶松花江型号的出租车，由北向南正高速行至106国道995KM+200M处时，左前轮胎突然爆裂，车如同脱僵的野马，车轮迅速向左方向偏转，正好撞在道路桥上一侧的护栏上，松花江车碰撞报废，乘车人中2人死亡，4人受伤。吴在明知车辆有故障，前轮胎非正常磨损较严重的情况下，仍然上路载客行使，结果导致前轮爆胎，车辆失去控制，车毁人亡的悲剧发生。吴的行为违反“机动车必须保持车况良好”的规定，负此事故的全责。
二、“马路杀手”增多的原因
1、风险意识差、安全意识差。一些车主和司机为了多挣钱、赚大钱，对行车风险和事故危害认识不足或视而不见，病车上路、违章行驶、疲劳驾驶等屡见不鲜。今年该院已批准逮捕的交通肇事犯罪嫌嫌疑人中，这些违章的行为所引发的重大交通事故，基本上都在不同程度上有反映，归根到底，还是在思想上没有树立风险意识，忽视安全行车的原因造成的。
2、道路配套设施和管理以及人们与“大交通”相适应的交通安全意识滞后。近年来，交通基础建设发展迅速，高等级公路明显增多，车速加快，车流量成倍增长，但道路配套设施建设和管理以及人们与“大交通”相适应的交通安全意识滞后。如经过该县境内的叶罗高等级公路目前尚未正式开通，路上无警示标志及相应的路牌，配套设施尚未安装，但却已有许多车辆在上面正常行驶，而公路两边的村民横穿公路等违章情形也比比皆是。仅2003年以来，发生在叶罗高等级公路上的交通肇事案件已有4起，造成6人死亡，受害人在行为上均有一定的过错。
3、对重大交通肇事人员(“马路杀手”)存在惩处不力观象。有关部门为了使案件顺利处理，对—些该追究刑事责任案件的肇事人代之以行政、经济处罚，不同程度地存在着惩处不力观象。大部分诉至法院的交通肇事案件，大多被判处缓刑或罚金，处实体刑的很少。缓刑的过多适用，在一定程度上造成了对“马路杀手”打击力度不大，不足以震慑“马路杀手”。
三、遏制“马路杀手”上升势头的措施与对策
1、加强对司机的风险意识、安全意识和法制意识的教育。使司机们能认识到“跑马行船三分险”，他人的安危及身家性命，往往在于司机的一时疏忽大意或过于自信的过失。要谨慎上路，正确把 握好思想上的方向盘，树立安全意识，安全第—的观念要牢记在心， 坚决杜绝各种违章；树立法制意识，要意识到交通肇事是危害公共 安全的一种犯罪行为，肇事逃逸是要处3年以上有期徒刑的重罪，克服交通肇事只要赔钱就可以万事大吉的错误认识，从思想上真的 重视起来。
2、严把发证、考试程序，严查违章。虽然国家对取得驾驶资格有严格的培训、考试、考核的程序规定，但一些不法之徒，内外 勾结，致使 一些人根本没参加过培训、考核，就用钱请人替考“买”个驾 驶证；或通过人情和贿赂请求考核发证人员“高抬贵手”，马马虎虎，蒙混过关，混得一纸驾照。可以想象这样不合格的司机上路无疑就是一批隐藏的马路杀手，要杜绝和减少马路杀手，从发证考核上必须严格把关，从源头上进行治理。对司机的违章行为严查、严管、严教育，加大处罚力度，营造强大声势，对严重违章或多次违章的司机，坚决吊销驾证，严肃交通法规。
3、加大线路的配套设施建设使人、车、路和谐发展。随着国家建设的突飞猛进，公路建设的快速发展，但道路的配套设施严重滞后的情况并末改观，道路的提醒牌和各种路标严重不足和破坏严重的情况没有很好的得以改善。为实现平安大道的目标，应在对行人加强交通法规普及的同时，进一步加大对基础配套设施的更新和建设，在事故多发地带、路况复杂地带及行人横过马路的地带，树立各种相应的提醒牌和采取相应的措施，使人、车、路实现真正的和谐发展。
4、依法严惩“马路杀手”威慑犯罪。相对日益上升的交通肇事案件，必须严格依照刑法l 33条规定和“两高”关于处理交通肇事罪的有关司法解释，严惩肇事的“马路杀手”，运用典型案例以案说法，警醒司机和教育行人，惩治肇事者，打破—些人认为交通肇事一赔了之的错误认识。同时，公安机关应对交通肇事逃逸者加大追逃力度，及时抓捕。检察机关对交通肇事案件要严不捕、不诉标准，法院对交通肇事罪犯慎用缓刑，多管齐—下，切实把交通肇事犯罪高发势头遏制下来。



论未验收工程提前使用的责任划分
辽宁法大律师事务所 陈 敏

　
在房地产项目的开发建设过程中，工程的竣工验收是一项非常重要的环节，工程质量的好坏关系到国家资源和人民生命财产的安全，因此国家规定了严格的工程竣工验收程序。《建筑法》第61条、《合同法》第279条均规定，建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。由此可见，建设工程竣工后进行验收是承、发包双方的强制义务。如果工程未经验收就投入使用，不仅难于确认工程质量是否合格，且由此而产生的安全隐患及可能造成的经济损失将难以估计。
实践中，工程未经验收发包方就提前使用的情况时有发生，承、发包双方对此类工程质量问题应由谁承担一直争论不休，本文拟就工程建造双方主体对提前使用未验收工程的质量责任划分问题作一讨论，包括题述问题的相关立法沿革、业界不同观点及法律建议等。

一、提前使用未经验收工程责任承担的立法沿革。

1983年8月8日，国务院发布的原《建筑安装工程承包合同条例》第13条第2款第3项规定，“工程未经验收，发包方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由发包方承担责任”。该条例现已废止，但在该条例废止前很长一段时间，对于此类问题的处理意见是，无论工程出现怎样的质量问题或其他问题均与承包方无关，一概由发包方承担责任。

1998年8月20日的《合同法（草案）》仍沿用了上述立法观点，该草案第278条规定，“未经验收的建设工程，发包人不得使用。发包人擅自使用未经验收的建设工程，发现质量问题的，由发包人承担责任。”

因实践中未经验收即投入使用的情况非常复杂，如果将只要未经验收即使用的建设工程的质量责任一律归由发包方承担，对发包方过于严苛，因此1998年12月21日《合同法（草案）第三次审议稿》中删除了发包方使用未经验收的建设工程出现质量问题的，由发包方承担的内容。

1999年3月15日，新颁布的《合同法》第279条第2款规定，“建设工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”该条款仅规定了建设工程必须经验收合格后方可交付使用，却未对工程未经验收就交付使用或发包方擅自使用的后果作出具体的规定。且因原《建筑安装工程承包合同条例》的废止，关于未验收工程的质量责任由谁承担，观点不一。

二、关于未验收工程提前使用责任划分的不同观点。

（一）观点一：发包方未经工程验收，提前使用建设工程出现的质量问题或其他问题，由发包方自行承担责任。

该观点认为，工程验收是发包方和承包方风险承担的分界线。在验收前，工程出现的质量问题，应由承包该项工程的单位负责；验收后，对不属于保修范围的工程质量问题或者保修期届满后的工程质量问题，由发包方自行负责。建设工程竣工后进行验收，是法律规定承、发包方应尽的强制性义务，这一规定既是对发包方权利的限制，也是为了维护发包方最终的利益。

另，国务院《建设工程质量管理条例》第58条，建设部《关于规范房地产开发企业开发建设行为的通知》等多部行政法规、部门规章均对发包方提前使用未经验收建设工程的行为处以非常严厉的行政处罚，可见，发包方对其提前使用未验收工程这一行为的违法性是明知的，主观存在过错，应当为其过错承担相应的法律责任。

由于发包方不遵守有关验收的规定，未经验收擅自使用建设工程出现的质量问题，很难分清是发包方的行为所致还是承包方的行为引起的，而发包方负有未经验收提前使用的过错，故应不考虑产生质量问题的原因，一律由发包方对工程质量负责，以此加重发包方的责任，强化当事人的验收意识。

（二）观点二：发包人未经验收擅自使用的，确应承担相应责任，但这种责任的承担并不能将承包人对建筑工程质量的责任完全免除。

该观点认为，正式通过的《合同法》第279条只是规定了禁止交付使用未经验收或者验收不合格的工程，这一规定与原《建筑安装工程承包合同条例》在对待提前使用未验收工程质量问题承担的处理上是截然不同的，发包方或承包方由此承担的法律后果也是不同的。

发包方未经验收擅自使用建设工程，确应承担相应的责任，但这种责任的承担并不能将承包方对建筑工程质量的责任完全免除。因实践中未经验收即投入使用的情况非常复杂，工程竣工后验收无法进行，既有发包方的原因也有承包方的原因。例如发包方因无钱支付工程款故意拖延不予组织验收，或是承包方以必须付清全部工程款，否则不参加验收为由要挟发包方致使工程验收无法进行。因此，如果将只要未经验收即使用的建设工程的质量责任一律由发包方承担，对发包方过于严格和苛刻，也有违公平原则。

因此，发包方提前使用未经验收工程虽不符合法律的规定，但不能因此将该工程出现的质量问题全部归由发包方承担，应根据过错原则确定双方责任，过错相当的，责任相抵。工程由此而发生质量或其他问题的，按合同约定处理；合同没有约定的，依照法律规定处理。

三、分析前两种观点，笔者认为，提前使用未经验收的建设工程出现质量问题，既可能是发包方的责任，也可能是承包方的责任，对于未验收工程提前使用出现的质量问题，承包方不能当然免责。

换言之，工程质量问题不能单纯地以工程是否验收合格作为责任划分的界限，如果属工程主体质量问题，应由承包方承担责任；其他质量问题应根据具体情况划分双方责任。

1、主体工程的质量问题，由承包方在合理的使用期限内承担责任。

主体工程不合格，其原因只可能是因承包方施工不当造成。如果仅因发包方提前使用未验收的工程，而不考虑该工程主体的质量问题完全系因施工不当造成的，将责任全部归由发包方承担，显然有失公平。

这里说的“合理的使用期限”一般应与工程主体结构的设计使用年限相符。如某大厦主体工程设计使用年限为70年，承包方就应当根据建筑设计标准施工建设，其对大厦主体工程应承担的质量保证期限也为70年。如果因为承包方原因，如偷工减料、施工水平低下或施工不严格以至于工程主体在设计使用期限内出现质量问题，那么无论该工程是否已经竣工验收，承包方对工程主体出现的质量问题都应当承担责任。

2、非主体工程出现的质量问题，如果是因为承包方施工过错造成的，则由承包方承担责任；如果是因为发包方使用不当造成的，则由发包方承担责任。

笔者认为，从《合同法》起草的过程及立法者的本意看，对于未验收工程提前使用而产生的质量问题，应当区别情况处理。如该质量问题系由承包方施工造成，则应由承包方承担责任；如系发包方使用不当造成，则由使用人自己承担责任。
实践中，对于工程质量问题是否因使用不当造成的较难鉴别，因此如对造成该工程质量问题的原因无法判断，发包方有无充分的证据证明自己在使用过程中无过错、使用方法并无不当是非常关键的。否则，发包方将可能因举证不能而承担败诉的风险。