关于印发《生产安全重特大事故和重大未遂伤亡事故信息处置办法（试行）》的通知
国家安全生产监督管理总局
安监总调度﹝2006﹞126号
关于印发《生产安全重特大事故和重大未遂伤亡事故信息处置办法（试行）》的通知
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，各省级煤矿安全监察机构，有关直属事业单位：
《生产安全重特大事故和重大未遂伤亡事故信息处置办法（试行）》已经2006年6月6日总局局长办公会议审议通过，现予印发，自发布之日执行。
特此通知。
二○○六年七月二日
生产安全重特大事故
和重大未遂伤亡事故信息处置办法（试行）
为适应全国安全生产新形势新情况的要求，建立快速反应、运行有序的信息处置工作机制，进一步规范安全生产监督管理、煤矿安全监察、应急救援，指导协调有关部门做好生产安全重特大事故和重大未遂伤亡事故的信息处置和现场督导工作，制定本办法。
一、重特大事故和重大未遂伤亡事故范围
（一）一次死亡30人以上（含30人，下同）特别重大事故；
（二）一次死亡10-29人特大事故；
（三）一次死亡3-9人重大事故；
（四）一次受伤10人以上（含10人，下同）的事故；
（五）重大未遂伤亡事故包括：
1.涉险10人以上（含10人，下同）的事故；
2.造成3人以上被困或下落不明的事故；
3.紧急疏散人员500人以上（含500人，下同）和住院观察治疗20人以上（含20人,下同）的事故；
4.对环境造成严重污染（人员密集场所、生活水源、农田、河流、水库、湖泊等）事故；
5.危及重要场所和设施安全（电站、重要水利设施，核设施、危化品库、油气站和车站、码头、港口、机场及其他人员密集场所等）事故；
6.危险化学品大量泄漏、大面积火灾（不含森林火灾）、大面积停电、建筑施工大面积坍塌，大型水利设施、电力设施、海上石油钻井平台垮塌事故；
7.轮船触礁、碰撞、搁浅，列车、地铁、城铁脱轨、碰撞、民航飞行重大故障和事故征候；
8.涉外事故；
9.其它重大未遂伤亡事故。
（六）新闻媒体、互联网披露和群众举报的重特大事故、重大未遂伤亡事故；
（七）社会影响重大的其它事故；
国务院有明确规定后，执行新规定。
二、重特大事故和重大未遂伤亡事故信息报送
（一）报送时限。
1.省级安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构接到或查到事故信息后，要及时报送至国家安全生产监督管理总局（以下简称总局）调度统计司，可先报送事故概况，有新情况及时续报。
2.总局接到一次死亡（或下落不明）10人以上特大事故、特别重大事故或社会影响严重的重大事故、重大未遂伤亡事故，要按规定报送中央办公厅、国务院办公厅。
（二）报送内容。
总局和国家煤矿安全监察局（以下简称煤矿安监局）有关司局、国家安全生产应急救援指挥中心（以下简称应急指挥中心）有关部门、省级安全生产监督管理部门和省级煤矿安全监察机构要按照不同行业和领域、不同事故类型，规定事故报告应包括的内容，做到信息规范化、科学化。
三、重特大事故和重大未遂伤亡事故信息的处置
（一）处置原则。
事故信息的处置按照“快速反应、规范运作、分工负责、协调配合、积极处置”的原则进行。总局、煤矿安监局有关司局、应急指挥中心有关部门，省级安全生产监督管理部门和省级煤矿安全监察机构要按照职责范围和业务分工落实工作职责。
（二）处置分工。
1.总局办公厅：负责向总局领导报送事故信息，涉及煤矿事故同时报送煤矿安监局领导，传达总局领导关于事故抢救及核查工作的批示和意见；及时向中央办公厅、国务院办公厅报送事故信息。接收党中央、国务院领导同志的重要批示，迅速呈报总局领导阅批，并负责督办落实。
2.总局政策法规司：按照总局有关规定，负责有关事故信息新闻发布；负责与中宣部、国务院新闻办及主要新闻媒体的联系，进行有关宣传报导工作；协助地方有关部门做好事故现场新闻发布工作。
3.总局安全生产协调司（专员办）：按照总局有关规定，负责30天内连续发生3起（含3起）以上特大事故的省（自治区、直辖市）和发生1起以上特大事故的中央企业的通报工作。督促协调中央企业的事故信息处置和现场督导工作。
4.总局调度统计司：负责事故信息的接报工作，及时跟踪事故抢救情况；起草有关事故抢救处理工作指导意见，并负责传达。负责编制《全国伤亡事故日报》。
5.总局监督管理一司（海油安办）、监督管理二司、危险化学品安全监督管理司：按照业务分工和工作职责，负责有关行业和领域事故信息的跟踪了解和现场督导工作。
6.煤矿安监局事故调查司：按照业务分工和工作职责，负责煤矿事故信息的跟踪了解和现场督导工作。
7.应急指挥中心有关部门：对煤矿、金属与非金属矿、危险化学品、烟花爆竹和其它工商贸企业的事故，商总局或煤矿安监局有关司组织相关人员参加应急救援，跟踪情况，及时提出意见和建议。了解掌握其他行业和领域相关事故的抢救情况。
8.总局机关服务中心：负责事故信息处置过程中票务、交通等后勤保障工作。
9.总局通信信息中心：负责互联网事故信息的搜集和发布工作。
10.省级安全生产监督管理部门：负责本地区事故信息报告和处置工作及现场督导工作。
11.省级煤矿安全监察机构：负责驻地（或辖区）煤矿事故信息报告、处置工作及现场督导工作。负责指导协助特大事故应急救援工作。
（三）重特大事故和重大未遂伤亡事故信息的处置。
1.总局调度统计司接到或发现事故信息后，要及时调度事故基本情况，传送总局办公厅值班室、总局和煤矿安监局有关业务司局和应急指挥中心有关部门，并跟踪调度事故抢救进展情况。及时起草《特大生产安全事故报告》，传送总局办公厅值班室报送总局领导。重要情况及时报送总局领导。其中：
煤矿事故信息传送煤矿安监局事故调查司；
金属与非金属矿、石油、冶金、有色、建材、地质等行业事故信息传送总局监督管理一司（海油安办）；
军工、民爆、建筑、水利、电力、教育、邮政、电信、林业、机械、轻工、纺织、烟草、贸易、旅游、道路交通、水上交通、铁路交通、民航、消防、农机、渔业船舶等行业和领域事故信息传送总局监督管理二司；
危险化学品、化工（含石油化工）、医药、烟花爆竹等行业和领域事故信息传送总局危险化学品安全监督管理司；
涉及中央企业事故信息，在传送有关司局的同时传送总局安全生产协调司（专员办）；
事故信息同时传送应急指挥中心综合部和指挥协调部；
特大事故、性质严重、社会影响较大的重大事故和重大未遂伤亡事故，按照总局领导的要求，通知总局或煤矿安监局有关司局负责人和应急指挥中心负责人（副主任）到总局调度统计司调度室，研究抢救和处理工作。
2.总局办公厅值班室接到事故信息后，及时报送总局主要领导和分管领导，涉及煤矿事故同时报送煤矿安监局领导，并及时将总局领导的批示和意见传送总局调度统计司和有关业务司局、煤矿安监局有关司、应急指挥中心有关部门。根据规定及时向中央办公厅、国务院办公厅报送事故信息。
3.总局政策法规司接到事故信息后，做好有关事故信息的新闻发布和宣传报导工作。
4.总局有关司局接到或查到事故信息后，要按照本专业事故跟踪内容及时跟踪事故情况，并及时报送总局主要领导和分管领导；协调、督促事故发生地区的地方安全监督管理部门、行业主管部门开展事故抢救和现场督导工作。情况不清楚的，要派人或督促有关地方安全生产监督管理部门赶赴现场查明情况后及时报告。
5.煤矿安监局综合司和事故调查司接到或发现事故信息后，及时报送煤矿安监局领导。煤矿安监局有关司要及时跟踪了解事故情况，指导、协助事故抢救工作，督促驻地煤矿安全监察机构开展现场督导工作，报告事故抢救情况。情况不清楚的，要派人或督促驻地有关煤矿安全监察机构赶赴现场查明情况后及时报告。
6.应急指挥中心有关部门接到事故信息后，要及时跟踪事故应急救援情况，根据需要，协调组织救援队伍、设备开展救援，或组织专家和有关人员赶赴现场。对煤矿、金属与非金属矿、危险化学品、烟花爆竹等工矿商贸企业事故要提出救援意见。
7.省级安全生产监督管理部门接到或查到事故信息后，要及时向总局调度统计司报送事故信息，跟踪事故抢救进展情况并及时续报；派人赶赴事故现场，组织、指导事故抢救工作。
8.省级煤矿安全监察机构接到或查到事故信息后，要及时向总局调度统计司报送事故信息，跟踪事故抢救进展情况并及时续报；派人赶赴事故现场，协助地方政府开展事故抢救工作。
9.发生特别重大事故后，除执行上述条款外，总局调度统计司、办公厅或相关司局要立即报总局主要领导和分管领导，涉及煤矿事故同时报煤矿安监局领导。调度统计司要立即通知总局和煤矿安监局机关有关司局主要负责人、应急指挥中心副主任到总局调度统计司调度室，研究处置工作；办公厅要及时向中央办公厅、国务院办公厅报送事故信息。
省级安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构接到事故信息后，要立即报送总局调度统计司；主要领导和分管领导要立即组织研究处置工作，赶赴事故现场。
（四）举报事故信息处置。
总局和煤矿安监局机关司局、省级安全生产监督管理部门和省级煤矿安全监察机构接到事故举报后，要按照《关于进一步规范生产安全事故和事故隐患举报受理及处置工作的通知》（安监总办字〔2005〕154号）的规定，做好事故信息处置和调查核实工作。
1.即时举报的重特大事故。
总局和煤矿安监局机关司局接到即时举报后，要及时与省级安全生产监督管理部门或煤矿安全监察机构联系，核实情况，提出处置意见。其中举报一次死亡30人以上事故信息传送总局办公厅值班室报总局主要领导和分管领导；举报一次死亡10-29人事故信息传送总局办公厅值班室报总局分管领导；有重大问题、重要情节的应及时报告总局主要领导和分管领导。
2.事后（指事故抢救期已过）举报的重特大事故。
总局和煤矿安监局机关司局接到事后举报重特大事故信息后，要及时转送总局调度统计司。
调度统计司接到举报信息后，对一次死亡10人以上事故举报，起草《特大安全生产举报信息》，传送总局办公厅值班室报总局分管领导；对一次死亡3-9人事故举报，起草事故核查通知书，通知省级安全生产监督管理部门或煤矿安全监察机构组织调查核实；有重大问题、重要情节的，应及时传送总局办公厅值班室报总局主要领导和分管领导。
3.省级安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构接到举报信息或总局核查通知书后，要组织调查核实，并在60日内向总局报告核查结果（有特殊要求的除外）。对于举报一次死亡10人以上及性质严重、社会影响重大的举报信息，主要领导要亲自组织研究，并及时派员进行调查核实。
4.举报事故结果的处理。
举报事故一经调查核实，要按照有关规定对第一举报人予以奖励。瞒报事故要按照“四不放过”的原则，依法从重、从严进行查处。
四、重特大事故和重大未遂伤亡事故的现场督导
（一）特别重大事故的现场督导。
1.发生一次死亡50人以上的特别重大事故，总局主要领导和分管领导率队，赶赴现场。
2.发生一次死亡30-49人的特别重大事故，总局分管领导或主要领导率队，赶赴现场。
（二）煤矿重特大事故和重大未遂伤亡事故的督导。
1.煤矿发生一次死亡（含被困或下落不明）20人以上或一次死亡（含被困或下落不明）10-19人有重大影响的事故，煤矿安监局分管领导或有关司派员赶赴现场。
2.煤矿发生一次死亡（含被困或下落不明）3人以上、一次受伤10人以上的事故，省级煤矿安全监察机构派员赶赴现场。
（三）金属与非金属矿、石油、冶金、有色、建材、地质重特大事故和重大未遂伤亡事故的督导。
1.下列事故，总局监督管理一司派员赶赴现场：
金属与非金属矿发生一次死亡（含被困或下落不明）10人以上、一次受伤20人以上的事故；
冶金、有色、建材、地质发生一次死亡6人以上、一次受伤20人以上和涉险30人以上的事故；
海上石油发生一次死亡3人以上及钻井平台垮塌事故；
石油、天然气井（含有毒气体）发生重大井喷失控事故。
2.金属与非金属矿、石油、冶金、有色、建材、地质发生一次死亡3人以上、一次受伤10人以上、涉险10人以上和石油、天然气井（含有毒气体）重大井喷事故，省级安全生产监督管理部门派员赶赴现场。
（四）有关行业和领域重特大事故和重大未遂伤亡事故的督导。
1.下列事故，总局监督管理二司派员赶赴现场：
军工、民爆、建筑、水利、电力、教育、邮政、电信、林业、机械、轻工、纺织、烟草、贸易等行业发生一次死亡6人以上、一次受伤20人以上和涉险30人以上的事故；
道路交通、水上交通、火灾发生一次死亡20人以上或一次死亡10-19人的典型特大事故和涉险30人以上的事故；
民航飞行发生空难事故；
列车、地铁、城铁重大碰撞事故；
建筑施工大面积坍塌、大面积停电,大型水利设施、电力设施及核设施事故。
2.下列事故，省级安全生产监督管理部门派员赶赴现场：
军工、民爆、建筑、水利、电力、教育、邮政、电信、林业、机械、轻工、纺织、烟草、贸易等行业发生一次死亡3人以上、一次受伤10人以上和涉险10人以上的事故；
道路交通、水上交通、火灾发生一次死亡8人以上、一次受伤10人以上和涉险10人以上的事故；
严重飞行事故征候；
列车、地铁、城铁重大碰撞事故；
大面积火灾（不含森林火灾）、大面积停电、建筑物大面积坍塌,大型水利设施、电力设施及核设施事故；
危及重要场所和设施安全（电站、重要水利设施，核设施，车站、码头、港口、机场及其他人员密集场所等）事故。
（五）危险化学品、烟花爆竹重特大事故和重大未遂伤亡事故的督导。
1.下列事故，总局危险化学品安全监督管理司派员赶赴现场：
一次死亡6人以上、一次受伤20人以上和涉险30人以上的危险化学品、烟花爆竹事故；
危险化学品大量泄漏、对环境造成严重污染的危险化学品事故；
紧急疏散人员1000人以上和住院观察治疗50人以上的危险化学品事故。
2.下列事故，省级安全生产监督管理部门派员赶赴现场：
一次死亡3人以上的、一次受伤10人以上、涉险10人以上的烟花爆竹和危险化学品事故；
危险化学品大量泄漏、对环境造成严重污染的危险化学品事故；
紧急疏散人员500人以上和住院观察治疗20人以上的危险化学品事故。
（六）中央企业重特大事故和重大未遂伤亡事故的督导。
中央企业发生一次死亡6人以上和一次涉险10人以上的事故，由安全生产协调司（专员办）按总局领导的要求组织国家安全生产监察专员会同总局有关业务司、省级安全生产监督管理部门或省级煤矿安全监察机构派员赶赴现场。
（七）按照相关职责和联系地区，由安全生产协调司（专员办）组织国家安全生产监察专员参加相关地区重特大事故和重大未遂伤亡事故的现场督导工作。
（八）重特大事故和重大未遂伤亡事故现场救援。
煤矿、金属与非金属矿发生一次死亡（或被困）10人以上或影响重大的事故，危险化学品、烟花爆竹和其它工商贸企业发生一次死亡（或被困）6人以上或影响重大的事故，需要现场协调、指导救援工作的，应急指挥中心直接派员赶赴现场开展救援指导工作；有主管部门的行业和领域发生一次死亡（或被困）10人以上或影响重大的事故，必要时派员赶赴现场协助主管部门处置。
（九）党中央、国务院及总局领导批示和社会影响严重的重特大事故和重大未遂伤亡事故，总局和煤矿安监局有关司局、应急指挥中心有关部门及省级安全生产监督管理部门和省级煤矿安全监察机构派员赶赴现场。
五、重特大事故和重大未遂伤亡事故抢险和核查情况的公布
（一）总局、煤矿安监局、省级安全监督管理部门和省级煤矿安全监察机构对重特大典型事故要在情况基本查清后及时发出或联合有关部门发出事故通报。
（二）重特大事故和重大未遂伤亡事故抢险、核查情况，省级安全监督管理部门、省级煤矿安全监察机构要向总局报备（一式四份）；总局办公厅要将抢险、核查情况分送总局主要领导和分管领导以及有关司局，有关司局阅核后按规定存档。国务院领导批示的和重大典型事故由总局报国务院或国务院办公厅。
（三）重特大事故和重大未遂伤亡事故抢险、核查情况，要通过各种方式向社会公布。
省级安全生产监督管理部门、省级煤矿安全监察机构依照本办法，结合实际情况，制定本地区的重特大事故和重大未遂伤亡事故信息处置办法。
中国刑法学走向何方
------《刑法的辩护与批判》序言
中国刑法学人经过近三十年的努力，使中国刑法学的研究呈现了繁荣的景象，并促进了刑法立法和司法的发展，与此同时，也对中国刑法学的未来发展产生了迷惘。
近年来，中国法理学界在热议中国法学走向何处去，我国刑法学界也有人在议论着中国刑法学的发展走向。
中国刑法学走向何方？对于这一刑法学论题，笔者认为，它主要涉及几大问题：（一）中国刑法学的基本理论框架的走向问题。中国刑法学的基本理论框架是以现在的基本理论框架为本，还是以德、日大陆法系的理论框架为本，或是以英美法系的理论框架为本，抑或是以其他的理论框架为本？（二）中国刑法学的研究重点问题。在将来，中国刑法学是以研究刑法基本理论为重心？还是以研究刑法分则个罪为重心？（三）中国刑法学的研究方法问题。在往后，中国刑法学应重视思辨的理论研究？还是应重视经验的实证研究？抑或是两者的结合？此外，比较研究法及其他研究方法应走向何处？（四）中国刑法学分支学科的发展及相关学科相互促进的问题。中国刑法学分支学科如何划分？刑法哲学如何发展？注释刑法学如何前进？刑法社会学如何建立？其他与刑法学相关的边缘学科如何建立？刑事政策学、犯罪学、监狱学等刑事学科如何促进刑法学发展，以及如何开展刑事一体化研究？等等。在这几大问题里，由于中国刑法学的基本理论框架的走向问题会直接地影响到中国刑法未来的立法和司法，因此，这应是中国刑法学人着重思考的问题。
在研究中国刑法学的未来发展方向时，自然离不开对外来理论和本土理论的相关问题的思考。我们对外来理论应持理性的态度，应认识到外来理论扎根本土后，是可以内化为本土理论的。在沈家本清末修律前，中国本土并无科学的犯罪构成理论，在其他的刑法理论里，许多理论也是不科学的。沈家本主持修订《大清新刑律》时，刑法学家给我国引进的是当时的德、日大陆法系的刑法理论。在新中国建国后，我国引进的刑法理论是原苏联的刑法理论，并在原苏联刑法理论的指导下制定了1979年刑法典。从1997年刑法典制定至现在，我国的主导性刑法理论是对原苏联刑法理论进行适度改造并借鉴了大陆法系刑法理论后而形成的刑法理论。在这一刑法理论指导下，我国刑法立法和司法取得了长足的发展。可见，外来理论在与国情相结合以及经过发展改造后可以成为我们的行动指南，并为广大民众谋福祉。目前，我们可以这样认为，我国对原苏联刑法理论进行改造后而形成的刑法理论，已经成为我国目前的本土理论。从近现代中国刑法学发展历史看，外来刑法理论深深地影响着中国刑法学的发展。外来理论合理地内化为本土理论后往往具有较强的生命力，因此，中国刑法学不应拒绝外来刑法理论，而应合理地引进先进的外来理论，通过论证后，吸收其合理内容，并克服其缺陷。在将来，我们仍需要借鉴外来的、科学的刑法理论,并结合我国国情来建构我国的刑法理论体系。
由于刑法典的制定是在占主导地位的主流刑法理论指导下进行的。刑法典颁布后，司法者一般也是在主流刑法理论指导下来处理刑事案件的。因此，中国刑法学在未来发展中应选择科学的、适合国情的刑法理论为其主流刑法理论。中国刑法学的基本理论框架的发展走向问题，实际上是，中国刑法学在未来发展中应以哪一种刑法理论作为其主流刑法理论来构建其基本理论体系。
目前，我国一些刑法学者在讨论中国刑法学未来的基本理论框架走向问题时，主张完全推翻现在的刑法基本理论框架，而主张完全以德日大陆法系刑法理论为本，重新构建我国的刑法基本理论框架。这一观点是值得商榷的。
我国现在的刑法基本理论框架借鉴了前苏联的犯罪构成理论，但是，在根基理论上，摈弃了原苏联刑法的根基理论“阶级斗争理论”和“专政理论”，而实际上借鉴了大陆法系刑法的根基理论，采纳了旧派和新派两者折中的基本理论。概言之，我国现在的刑法基本理论框架是兼采了前苏联的犯罪构成理论和大陆法系刑法的根基理论而形成的理论架构。笔者认为，我国现在的刑法学的基本理论框架是较为科学的，在中国刑法学的未来发展中，仍应坚持这一基本理论框架。对这一问题，可以从刑法根基理论和犯罪构成理论两方面予以论述。
在大陆法系刑法根基理论里，旧派主张罪刑法定原则、罪刑相适应原则，反对类推和刑罚个别化，在刑罚论上持报应刑论，主张以行为为中心构建刑法理论，而新派对罪刑法定原则提出质疑，肯定类推解释，主张刑罚个别化，在刑罚论上持教育刑论，主张以行为人为中心构建刑法理论。旧派和新派经过长期争论后得到调和，形成了兼采两派观点的折中刑法理论。现在，大陆法系许多国家的刑法典是在折中的刑法理论指导下制定的。笔者认为，旧派和新派从各自的立场所阐明的观点均有道理，但是，为了更好地实现刑法的公正和防止司法专横，科学的刑法理论应以旧派的基本观念和基本理论为根基来构建，同时，应将新派的一些合理的基本观念和基本理论吸收进来。换言之，科学的刑法理论应以旧派的基本观念和基本理论为主，以新派的基本观念和基本理论为辅来构建。我国现行刑法理论主张罪刑法定原则和罪刑相适应原则，反对类推，赞成以行为为中心构建刑法体系，同时，它也赞成在刑法典里规定自首、立功、假释、减刑等涉及刑罚个别化的内容，在刑罚论上，它持教育刑理念以及一定的报应刑理念。可见，我国现行刑法理论体现了以旧派观念为主、以新派观念为辅的基本理念。由于我国现行刑法理论的根基是基本正确的，因此，我国未来的刑法理论仍应基本坚持这一理论根基。
犯罪构成理论是刑法学犯罪论中的最重要的理论。目前，我国的犯罪构成理论基本上是采用原苏联的犯罪构成理论。我国现在的犯罪构成理论认为，犯罪构成是由犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体四个要件有机组合而成。我国现行刑法典是在这一理论指导下制定的，我国的刑法适用也是在这一理论指导下进行的。这一犯罪构成理论其实也是在批判和继承大陆法系犯罪成立理论的基础上建立的，它具有相当的解释力，具有一定的科学性。我国刑法立法和司法的实践也证明，这一理论是基本可行的，但是，它也存在着一定的理论缺陷，仍有待于进一步完善。为了保持刑法理论的稳定性，防止因更换理论而带来的巨大成本，我国未来的犯罪构成理论仍应以现有的犯罪构成理论为基础，同时，对这一理论进行合理的改造。
近年来，有的学者指出，我国应以德、日犯罪成立要件理论取代现有的犯罪构成理论。笔者认为，德、日犯罪成立要件确实具有一定的科学性，它认为，犯罪成立要件包括构成要件该当性、违法性和有责性三部分。这一理论能较好地指导司法实践，但是，这一理论也存在不足。根据这一理论，法官可以根据期待可能性等超法规事由来处理刑事案件，由于超法规事由在刑法典里并没有规定，因此，在这一情况下，法官实际上是依据理论上的犯罪成立模型断案，而不是根据法定的犯罪成立模型办案。这是有违罪刑法定原则的。可见，完全以德、日犯罪成立要件理论取代现有犯罪构成理论是不妥的。也许，我们可以将这两种犯罪构成理论的科学之处结合起来，构建出科学的犯罪构成理论。
中国现在的刑法基本理论曾指导了现行刑法典的制定，现行刑法典颁布后，司法人员也是在现在的刑法基本理论指导下适用刑法的。实践证明，现行刑法典具有相当的科学性，实践也证明，在现在的刑法基本理论指导下，我国的刑事司法工作取得了长足的发展。尽管我国现在的刑法基本理论仍存在诸多问题，但是，中国刑法学在未来的发展中仍应坚持以现在的刑法基本理论为框架，同时，应博采众家之长，以使中国现在的刑法基本理论得到进一步完善。
当前，我国刑法学界留学德国、日本、意大利、法国、英国、美国、俄罗斯等国家的学者众多，翻译的外国刑法学著作逐渐增多。刑法学界呈现了百家争鸣的可喜景象。学者们往往会根据自身的特殊经历或好恶，主张中国刑法学的未来发展中应选取某一刑法理论为本，学者们的观点往往出现在其学术著作或论文上。刑法理论的创新和争鸣是中国刑法科学发展所必需的，然而，现在的中国刑法学界出现了另一现象，即在编写中国刑法学教科书时直接采用纯粹德日大陆法系刑法理论或自己创建的刑法理论来阐释中国刑法典的内容，并引导学生以这种理论去适用中国刑法。由于法学本科教育主要是培养司法实务人才，如果中国刑法实务教育中没有主流的刑法理论，允许各大学各自为政，随意选择德日大陆法系刑法理论体系、英美法系刑法理论体系、我国传统刑法理论体系或其他刑法理论体系来构建中国刑法学的教学内容，那么，我国将来必然会出现司法中的理论迷局。可以设想，在法庭审理中，如果没有基本统一的法言法语，就可能会出现这样的现象：检察官以英美法系刑法理论来阐明其指控理由，律师以传统刑法理论来进行辩护，法官以德日大陆法系刑法理论来说明判决理由。由于法官受教育的背景不一，因而，各法官所制作的刑事判决书也可能采用不同法系的刑法理论来阐释判决的理由。这样，刑事司法领域将出现混乱不堪的图景。可见，为了保证刑法典顺利地在全国统一实施，中国司法实务教育中的中国刑法理论在大体上应是统一的，为此，我国应选择主流的刑法理论作为司法实务教育的必选理论。目前，我国的主流刑法理论是以原苏联刑法理论为基础并借鉴大陆法系刑法理论经适度改造后而形成的刑法理论。这一刑法理论具有相当的科学性，因此，这一理论应作为我国司法实务教育中中国刑法学的必选理论。当前，全国司法统一考试已成为全国法学本科教育的指挥棒，我国应选调全国资深刑法学者以我国现在的主流刑法理论为基础编写一套全国司法统一考试用的中国刑法教材，以规范司法中的法言法语，从而防范或走出司法中的理论迷局。
笔者主张我国在司法实务教育中应明确主流的刑法理论，但是，也极力主张刑法理论的创新和争鸣。刑法理论来源于社会，服务于社会。在纷繁复杂的人类社会里，社会不可能是十全十美的，同样，刑法理论也不可能是十全十美的，许多刑法理论是矛盾的统一体。德日大陆法系刑法理论、英美法系刑法理论和我国传统的刑法理论均存在自身不可避免的缺陷。在非十全十美的刑法理论指导下制定出来的刑法典，同样也不会十全十美。刑法典里规定的各种原则和各种制度均不宜绝对化，如果意欲追求某一原则或某一制度的完美而将其绝对化，就会使刑法的目的不能得到充分实现。正因为刑法理论和刑法典均无法达到十全十美，因此，我们可以通过对刑法和刑法理论的争鸣促进刑法理论的繁荣，并追寻到最佳的主流刑法理论和最佳的刑法典，从而为实现良好的刑事法治奠定基础。
刑法和刑法科学是在辩护和批判的争论中发展的。对于科学的刑法内容和刑法理论，我们在理论争鸣中应极力为其辩护，对于刑法和刑法理论中存在的缺陷，我们应据理批判。笔者认为，目前，中国刑法学的基本理论框架是基本合理的，在这一理论框架下的许多具体刑法理论也是科学的，因此，笔者极力为其辩护，但是，在这一基本理论框架之下的刑法理论仍存在诸多重大缺陷，为此，笔者据理对其予以批判。
笔者从事刑法学的教学和研究工作已有二十一年。在刑法学的教学和研究工作中，笔者对许多刑法问题进行了深入的思考。长期以来，笔者把刑法学的研究重心放在刑法的基本理论上，因此，本书的内容主要包括刑法基本原则、刑法解释、犯罪论、刑罚论、立法论等几方面。本书的旨趣在于：通过对刑法的重要基本理论问题进行辩护或批判，希望人们对这些重要的刑法基本理论问题继续予以关注，并通过争论促进刑法理论进一步发展。由于对刑法理论的辩护与批判，往往同时包含了对相关刑法内容的辩护与批判，反过来而言，对刑法内容的辩护和批判，往往也同时对相关的刑法理论进行辩护和批判，因此，本书书名《刑法的辩护与批判》具有对刑法和刑法理论的辩护与批评的意蕴。
本书共有四编，第一编刑法基本理论。本编将无法归类到犯罪论、刑罚论和立法论而又属于刑法基本理论的内容归于本编。第一章“中国刑法发展的沉思”， 对中国刑法的发展历史、影响刑法发展的因素、刑法典的功能、科学刑法典的判断标准进行了分析，并探讨了中国刑法的未来发展方向。第二章“刑法基本原则的困惑与解读”，主要对刑法基本原则的概念和确定标准提出质疑，提出了刑法基本原则也有例外的观点。第三章“罪刑法定原则的局限及类推的命运”，主要提出罪刑法定原则不应绝对化，类推也应有其存在的空间。第四章“主观解释与客观解释之争”认为，刑法条文应具有明确的立法原意，这是罪刑法定原则的要求。为了调和人权保障和社会保护的矛盾，在刑法解释上，我国应坚持“以主观解释为主，以客观解释为补充”的折中论。第五章“扩张解释与类推解释的辨析”指出，传统意义上所讲的扩张解释和类推解释均在文字字面含义上超出了刑法条文，在解释方法上均采用了类比推理，因此，两者具有同一的称谓“类推扩张解释”， 为了较好地实现刑法的社会保护机能以及坚持合理的罪刑法定原则，我国应建立严格的类推扩张解释制度。
第二编犯罪论。本编主要是犯罪构成及与犯罪构成要件相关的理论。第六章“科学犯罪构成模型的追寻”，对各种犯罪构成模型进行了分类，提出了科学犯罪构成模型的判断标准，提出了“犯罪构成三模块说”的犯罪构成理论。第七、八、九、十章均属于不作为犯罪的理论内容。第七章“不作为犯罪的概念和范围”，深入地分析了不作为犯罪的概念及范围。第八章“不作为犯罪的行为性”，对犯罪不作为和不作为犯罪的行为性问题进行了剖析，并提出了立法提议。第九章“‘特定义务产生三根据说’之提出”，论述了不作为犯罪的特定义务产生三根据说的理论体系。第十章“‘寄宿罪状’的创制”，提出了制定“寄宿罪状”的立法主张，以摆脱目前惩罚不纯正不作为犯罪违反罪刑法定原则的困境。
第十一章“法定的刑法因果关系理论之构建”，对刑法因果关系进行了新的解释，认为刑法因果关系由客观和主观两方面决定，提出刑法应明文规定因果关系内容，明确“法定的刑法因果关系”。第十二章“‘复合罪过形式’质疑”，批驳了“复合罪过形式”的理论主张，为我国传统的罪过形式进行了辩护。第十三章“刑法上严格责任之否定”，批驳了刑法理论中的严格责任理论，对与之相关的实践问题提出了解决的方法。第十四章“期待可能性理论的继承与批判”，介绍了期待可能性理论的基本内容，分析了期待可能性理论存在的问题，主张批判地继承这一理论（这部分内容曾发表于《法律科学》2000年第5期，在本书里未做修改）。第十五章“‘单位主体和自然人主体行为构成竞合论’之提倡”认为，在单位犯罪的场合，单位的行为构成和自然人行为构成发生竞合。两独立主体对各自罪过支配下而发生的行为构成竞合所造成的犯罪结果均应承担刑事责任。
第三编刑罚论。本编主要是关于刑罚阶梯、刑事责任方面的内容。第十六章“刑罚阶梯的演变与展望”，探讨了刑罚阶梯的演变历史、演变原因以及科学刑罚阶梯的判断标准等问题，研究了死刑废止过渡期刑罚阶梯的改革问题。第十七章“刑事责任真谛的追问”，阐释了刑事责任的基本含义、特征，分析了在两种不同语境下刑事责任产生的时间及阶段，探讨了犯罪、刑事责任和刑罚的关系以及刑事责任的地位。第十八章“被侦查诱惑之犯罪的刑事责任”，论述了被侦查诱惑之犯罪应当负刑事责任的刑法法理，阐述了诱惑侦查的合法性问题及其对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任所产生的影响。第十九章“被害人的过错与加害人的刑事责任”， 分析了被害人过错对加害人刑事责任承担的影响。
第四编刑法立法论。本编主要是关于刑法立法技术的内容。第二十章“罪名、罪种的合理数量及其立法反思”，分析了现行刑法典在罪名、罪种立法方面存在的弊端及其成因，提出了罪名、罪种合理数量的判断标准，并提出了一些立法措施。第二十一章“经济犯罪数额的立法模式”，对我国经济犯罪数额的立法模式提出了批判，建议在立法上规定“经济犯罪等级数额体系”。第二十二章“刑法典修补技术的探析”，对1979年刑法典颁布后的刑法修补技术和1997年新刑法典颁布后的刑法修补技术进行了评析，指出其存在的问题，建议将来的刑法典在设立总则编和分则编后，再设立第三编“修补编”，将修改或补充的刑法条文编入“修补编”。
以上是本书的基本内容。由于时间仓促，本书可能存在错漏，恳请读者批评指正。
(摘自《刑法的辩护与批判》序言，中国检察出版社2008年12月出版。作者：欧锦雄，刑法学教授，中国刑法学研究会理事。题目为摘录时增加。)
